Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2023/627 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/05/2014 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile 03/08/2010 tarihli 1.250.000,00 TL bedelli, 07/03/2011 tarihli 400.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 05/07/2012 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, kredi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2023/627
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/05/2014 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile 03/08/2010 tarihli 1.250.000,00 TL bedelli, 07/03/2011 tarihli 400.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, 05/07/2012 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, kredi borçlusu şirketin borçlarını ödememesi konusunda direnmesi üzerine .... Noterliğinin 18/01/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu şirketin borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bunun üzerine takipte ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla borçlu ve kefiller aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili banka ile davalı kurum arasında 19/01/2012 tarihinde kredi geri ödeme kefalet sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumun müteaddit taleplerine rağmen kefalet sorumluluğu kapsamında teminat mektubundan kaynaklanan 300.000,00 TL ve nakit krediye ilişkin 87.000,00 TL'yi tazmin etmediğini, tazmin talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinde davalı tarafından evvelce kullandırılan ve kullandırılacak kredilere de kefil olduklarının belirtildiğini, dava dışı borçlu firmaya 24/02/2011 tarihli muhatabı ... A.Ş. olan teminat mektubunun verildiğini, işbu teminat mektubunun süresinin müvekkili bankanın ... Şubesi'nin 22/02/2012 tarihli yazısı ile 1 yıl uzatıldığını, davalı kuruma 24/02/2012 tarihli yazı ile gayrinakdi kredi kefaletine karşılık borçlu firmaya 400.000,00 TL gayrinakdi kredi kullandırımı yapıldığı şubece bildirilmiş olmasına rağmen davalının bu hususta bir itirazı olmadığını, anılan teminat mektubu kredisinin davalı kurumun kefalet sorumluluğunda olduğunun zımnen de kabul edildiğini, 13/02/2013 tarihinde ... A.Ş. tarafından teminat mektubunun tazmini talep edilmesi üzerine teminat mektubunun bankaca tazmin edildiğini, davalıdan kefalet tutarının tazmin edilmesi 22/04/2013 ve 20/05/2013 tarihli yazı ile talep edilmiş ise de davalının 23/05/2013 tarihli yazıları ile gayrinakdi krediye ilişkin bankaya herhangi bir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, ... düzenlemeleri gereği süresiz teminat mektubu düzenlenmesi mümkün olmadığından yeni bir teminat mektubu düzenlemek yerine düzenlenen teminat mektubunun süresinin yazışmalarla her yıl uzatılmasının ticari bir teamül olduğunu, yeni bir teminat mektubu düzenlemek ye...