Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında yapılmış 13/04/2022 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği aynı tarihli "Hisse ve Varlık Devir Protokolü" kapsamında 13/04/2022 düzenleme tarihli, 25/06/2023 vade tarihli, 4.350.00,00 TL bedelli bononun karşı tarafa verildiğini, bono bedelinin ödendiğini, protokol dışında taraflar arasında başka bir borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak müvekkili adına düzenlenen bonoların nakdi alacağa ilişkin olduğunu, herhangi bir sözleşmeye dayanmadığını, 13/04/2022...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/427 Esas KARAR NO :2023/964
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında yapılmış 13/04/2022 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği aynı tarihli "Hisse ve Varlık Devir Protokolü" kapsamında 13/04/2022 düzenleme tarihli, 25/06/2023 vade tarihli, 4.350.00,00 TL bedelli bononun karşı tarafa verildiğini, bono bedelinin ödendiğini, protokol dışında taraflar arasında başka bir borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak müvekkili adına düzenlenen bonoların nakdi alacağa ilişkin olduğunu, herhangi bir sözleşmeye dayanmadığını, 13/04/2022 tarihli protokolün hiçbir maddesinde müvekkilinin adı geçmediğini ve müvekkili adına ödeme yapılacağının da yer olmadığını, taraflar arasında birden fazla borç ilişkisi olduğunu, davacı tarafın başka bono için yaptığı ödemeleri işbu dava konusu bono ödemesi gibi göstermeye çalıştığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacıların kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiş; 13/12/2023 tarihli dilekçesi ile, davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Dava; dava konusu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası getirilerek incelenmiş; eldeki davanın davacısı tarafından davalısı aleyhine, aynı hukuksal nedene dayalı olarak başka bir bono hakkında borçlu olunmadığının tespiti istemli dava açıldığı ve derdest olduğu görülmüştür. HMK'nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Somut olayda, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın davacıları tarafından davalı aleyhine, 13/04/2022 düzenleme tarihli, 25/11/2023 vade tarihli, 4.350.00,00 TL ve 13/04/2022 düzenleme tarihli, 25/12/2023 vade tarihli, 4.350.00,00 TL bonolara ilişkin, 13/04/2022 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği aynı tarihli "Hisse ve Varlık Devir Protokolü"nden başkaca bir borç ilişkisinde...