Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, müvekkili hakkında 25/11/2014 tanzim tarihli ve 25/12/2014 vadeli 17.000,00-TL'lik bonodan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takipte bulunulduğu, takibe konu 17.000,00-TL'lik bono altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını beyan ederek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığının bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, senetteki imzanın davacıya ait çıkması halinde lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/804 Esas KARAR NO:2025/188
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2018 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, müvekkili hakkında 25/11/2014 tanzim tarihli ve 25/12/2014 vadeli 17.000,00-TL'lik bonodan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takipte bulunulduğu, takibe konu 17.000,00-TL'lik bono altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını beyan ederek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığının bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, senetteki imzanın davacıya ait çıkması halinde lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan kontrolde; işbu dava 29/05/2018 tarihinde açılmakla mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmış olup yapılan yargılama sonucunda 03/09/2019 tarihinde "1-Davacının davasının KABULÜ İLE Davacının davalıya .... İcra müdürlüğününü ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 25/11/2014 düzenleme tarihli keşidecisi ... , lehtarı ... ... Ldt şti olan 25/12/2014 Ödeme tarihli 17.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davalının icra inkar tazminatının reddine," dair kurulan hükme karşı İstinaf yasa yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2020/1691 Esas, 2023/1084 Karar Sayılı, 12/10/2023 Tarihli "... Mahkemece davacının, davaya konu senedin düzenleme tarihine yakın önceki ve sonraki tarihli samimi imzalarını içeren resmi kurumlarca da onaylatılmış bol miktarda belge asıllarının getirtilerek senet üzerinde Yargıtay uygulamalarına uygun bir biçimde imza incelemesi yaptırılması gerekmesine rağmen, eksik belgeye dayalı yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir." şeklindeki gerekçeli ilamı ile kaldırılmakla dosya mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kambiyo senetlerinden olan bonodaki davacı keşidecinin imzasının inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda ; keşidecisi ..., lehtarı ... ... Mal. San. Tic. Ltd. Şti. Olan, 25/11/2014 tanzim tarihli ve 25/12/2014 vadeli / ödeme tarihli, 17.000,00TL lik bononun, lehtar tarafından 4.284,00 TL'lik asıl alacağı ve bunun faizi istemiyle toplam 5.997,60-TL'lik üzerinden davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edildiği, davacı borçlu tarafından bonodaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle bono bedeli harca esas değer gösterilmek suretiyle işbu menfi tespit davasının a...