Asıl ve Birleşen Dava:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Asıl ve Birleşen Dava Tarihi:09/12/2021 - 19/10/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile 07.09.2020 tarihli sözleşme yaptığı, iş bu sözleşme karşılığından 448.400-TL tutarındaki fatura düzenlediği, iş bu faturanın 38.400 TL tutarının davalı tarafından ödenmediği sözleşmedeki davacının üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirildiği, Sözleşmesinin madde 7-Teminat maddesi gereği tarafınıza 08.09.2020 düzenleme tarihli vade kısmı boş bırakılan alacaklısı---- bedelli malen ahzolunmuş ve keşidecisi ----- olan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/843 Esas KARAR NO:2023/1047 Asıl ve Birleşen----- Esas sayılı dosyasında Asıl ve Birleşen Dava:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Asıl ve Birleşen Dava Tarihi:09/12/2021 - 19/10/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile 07.09.2020 tarihli sözleşme yaptığı, iş bu sözleşme karşılığından 448.400-TL tutarındaki fatura düzenlediği, iş bu faturanın 38.400 TL tutarının davalı tarafından ödenmediği sözleşmedeki davacının üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirildiği, Sözleşmesinin madde 7-Teminat maddesi gereği tarafınıza 08.09.2020 düzenleme tarihli vade kısmı boş bırakılan alacaklısı---- bedelli malen ahzolunmuş ve keşidecisi ----- olan 1 adet senet davalıya teminat olarak teslim edildiğini, davalı hakkında ----- sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 38.400 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış davalı borçlu yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, takip dayanağı olan faturaya davalının yasal süresi içinde itiraz ve iade etmediğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.280-TL'nin ticari reeskont faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalının imzalamış olduğu eser sözleşmesine göre davalı, üzerine düşen hakedişe ilişkin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taraflar arasında 07.09.2021 tarihinde imzalanmış olan sözleşmeye göre proje süresi bina yönetiminin mimari, elektrik ve mekanik projeleri onaylamasından ve avans ödemelerinin yapılmasından itibaren 60 gün olduğunu, proje kontrolleri devam ederken onayları beklenmeden projeyi erken tarihte teslim etmek adına yönetimden sözlü izin alınarak 6 Ekim 2021 tarihinde kırım işlerine başlanıldığını, teknik olarak asma tavanlara klima montajları yapıldıktan sonra başlanılması gerekmekte olup klima işlerinin işveren tarafından yapılacağı kararı alındığını, kontrat dahilinde olmayan klima işleri için klima firmasıyla 20 Kasım 2021 tarihinde anlaşma sağlanıldığını, klima firmasının bu anlaşma üzerine kanal montajlarını sözleşme tarihinden tam 84 gün sonra, 30 Kasımda teslim ettiğini, işveren tarafından bu gecikmelerden davacının sorumlu tutulduğunu sorumlu tutulmuştur. 18.02.2021 tarihinde yönetim tarafından projeler onaylanmış olup davac...