Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile alacaklısı ... borçlusu ... görünen dosyada vekil edenlere aleyhine İİK 89/1, İİK 89/2, İİK 89/3 haciz ihbarnameleri düzenlendiğini, vekil edenlerin adına tebliğ yapıldığını, öncelikli olarak vekil edenlerin adreslerinin .../... olduğunu, yapılan tebligatların kanuna aykırı olduğunu, ... tarihinde vekil edenler aleyhine böyle bir takip işleminin yapıldığının öğrenildiğini, ve aynı gün icra müdürlüğü dosyasına itiraz edildiğini, müvekkilinin çiftçi olduğunu ve ticari bir iş kazanç elde etme durumlarının söz konusu olmadığını bildirerek Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında usulsüz yapılan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/356 KARAR NO : 2023/615 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile alacaklısı ... borçlusu ... görünen dosyada vekil edenlere aleyhine İİK 89/1, İİK 89/2, İİK 89/3 haciz ihbarnameleri düzenlendiğini, vekil edenlerin adına tebliğ yapıldığını, öncelikli olarak vekil edenlerin adreslerinin .../... olduğunu, yapılan tebligatların kanuna aykırı olduğunu, ... tarihinde vekil edenler aleyhine böyle bir takip işleminin yapıldığının öğrenildiğini, ve aynı gün icra müdürlüğü dosyasına itiraz edildiğini, müvekkilinin çiftçi olduğunu ve ticari bir iş kazanç elde etme durumlarının söz konusu olmadığını bildirerek Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında usulsüz yapılan tebligatların tespiti ile hukuka aykırı yapılan icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 tazminatla cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosya ile açtıkları şikayet dosyasında ihbarnamelerin eski adreslerine tebliğ edildiğini ve usulsüz tebligatı öne sürdüklerini, şikayetleri kabul edilerek tebligatlar iptal edildiğinden dolayı eldeki dava şartının gerçekleşmemiş olduğunu ve hukuki yararın kalmadığını, davanın sigortacıya açılan menfi tespit davası olduğunu, sigortacının rücu işlemleri nedeniyle açtığı icra takibine karşı açılan menfi tespit ve istirdat davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu bildirerek öncelikle dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, tebliğ şartı gerçekleşmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise konusuz kalan davanın reddine, ispat yükü davacı üzerinde olduğundan davanın esastan reddine, %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının tarafından borçlu aleyhinde, ...-TL asıl alacak, ...-TL faiz, ...-TL ihtiyati haciz masrafı, ...-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla icra takibine girişildiği anlaşılmıştır. Dava; İİK'nın 89/3 maddesi gereğince 3. kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenlem...