Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı takip alacaklısı ... olan, davalı takip borçlusundan ... Şti. olan ...-TL alacağının bulunduğunu, bu borç için müvekkil ...a 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerin ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, buna da itiraz edilmemesi üzerine ... tarihinde 3. Haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ve müvekkilinin dosya borçlusu ... Şti. ile herhangi bir borç alacak ilişkisi olmamasına rağmen icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, bu sebeple müvekkilinin Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip borçlusu olan ... Şti.ye herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilmesini, yargılama...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/855 KARAR NO : 2023/734 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı takip alacaklısı ... olan, davalı takip borçlusundan ... Şti. olan ...-TL alacağının bulunduğunu, bu borç için müvekkil ...a 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerin ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, buna da itiraz edilmemesi üzerine ... tarihinde 3. Haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ve müvekkilinin dosya borçlusu ... Şti. ile herhangi bir borç alacak ilişkisi olmamasına rağmen icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, bu sebeple müvekkilinin Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip borçlusu olan ... Şti.ye herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ... Şti. tarafından dava dışı borçlu ... Şti. aleyhinde, ...-TL'nin tahsili amacıyla icra takibine girişildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK.'nın 89. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk M...