Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davacıya üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, bu ihbarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içinde ... tarihinde arabuluculuk başvurusu yapma zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşmasının mümkün olmadığını, haciz ihbarnamesinde, her ne kadar Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlusu şirketin davacıda olan hak veya alacakları üzerine haciz konulduğu bildirilmiş ise de, dosya borçlusunun doğmuş ve doğacak herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, icra dosyasında borçlu bulunan dava dışı ... Şirketi ile müvekkili arasında bir borç ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı olan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/719 KARAR NO : 2023/687 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davacıya üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, bu ihbarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içinde ... tarihinde arabuluculuk başvurusu yapma zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşmasının mümkün olmadığını, haciz ihbarnamesinde, her ne kadar Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlusu şirketin davacıda olan hak veya alacakları üzerine haciz konulduğu bildirilmiş ise de, dosya borçlusunun doğmuş ve doğacak herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, icra dosyasında borçlu bulunan dava dışı ... Şirketi ile müvekkili arasında bir borç ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı olan icra dosyası borçlusu ... Şirketinin eski şirket yetkilisi olup, icra dosyasında borçlu görülen şirketi devrettiğini, haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihlerde iş bu şirket ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında gönderilen haciz ihbarnameleri nedeni ile taraflara herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nun 89/3-son maddesi uyarınca üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır. İİK'nun 89 maddesi uyarınca "Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir (Haciz ihbarnamesi). Üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haciz ihbarnamesinin tebliğinden önce borç ödenmiş veya mal istihlak edilmiş veya kusuru olmaksızın telef olmuş veya malın borçluya ait olmadığı veya malın kendisine rehnedilmiş olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise, keyfiyeti, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yazılı veya sözlü olarak bildirmeye mecburdur. Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci...