Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosya kapsamında müvekkilin babası borçlu ...'e karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, İİK 89 kapsamında ... tarihli birinci haciz ihbarnamesi, ... tarihli ikinci haciz ihbarnamesi müvekkili yurt içi ikametgah adresine gönderildiğini, ancak müvekkil yurt dışında yaşadığından haciz ihbarnamelerinden haberdar olmamış ve itiraz edemediğini, nitekim e devlet üzerinden alınan ve ekte yer alan Yurda Giriş/Çıkış Belge Sorgulamasında ... tarihleri arasında sadece bir kez ... tarihinde müvekkilin ülkeye giriş yaptığı görüldüğünü, müvekkile ... tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, Müvekkil ... tarihinden bu yana tatil amaçlı Türkiye'de...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/582 KARAR NO : 2023/475 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosya kapsamında müvekkilin babası borçlu ...'e karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, İİK 89 kapsamında ... tarihli birinci haciz ihbarnamesi, ... tarihli ikinci haciz ihbarnamesi müvekkili yurt içi ikametgah adresine gönderildiğini, ancak müvekkil yurt dışında yaşadığından haciz ihbarnamelerinden haberdar olmamış ve itiraz edemediğini, nitekim e devlet üzerinden alınan ve ekte yer alan Yurda Giriş/Çıkış Belge Sorgulamasında ... tarihleri arasında sadece bir kez ... tarihinde müvekkilin ülkeye giriş yaptığı görüldüğünü, müvekkile ... tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, Müvekkil ... tarihinden bu yana tatil amaçlı Türkiye'de bulunduğunu, Antalya Genel İcra Dairesi ... E kapsamında borçlu olan babası ... ile arasında baba kız ilişkisi dışında hiçbir ilişki, alacak ve benzeri durum olmadığını, dolayısıyla borçlunun, herhangi bir hak ve alacağı da müvekkil nezdinde olmadığını, İcra dosyası içerisindeki evraklarda görüleceği üzere alacaklı davalının, hiçbir gerekçeye dayanmaksızın İİK 89 kapsamında haciz ihbarnamelerinin gönderilmesini talep ettiğinin görüldüğünü beyan ederek menfi tespit talebinde bulunulmuştur. Dava, İİKnın 89/3 maddesine göre 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birli...