Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan davacı aleyhine Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, ihbarnamenin bildirimi ... tarihinde davacıya gerçekleştirildiğini, üçüncü şahıs ihbarnamesinde dosya borçluları ... ve ... Şirketi borcu nedeniyle ödeme yapılması, ödenmesi istenilen alacak tutarının ...-TL olduğunu, icra dosyasında davalının istemi üzerine davacı adına birinci haciz ihbarnamesi ve ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve bildirimleri gerçekleştirildiğini, davacı adına gönderilen ihbarnamelere karşı yasal süresinde itiraz edemediğini, ihbarnamelere karşı davacı tarafından itiraz edilmemiş olması nedeniyle davalı istemi üzerine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının dosya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/50 KARAR NO : 2023/385 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan davacı aleyhine Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, ihbarnamenin bildirimi ... tarihinde davacıya gerçekleştirildiğini, üçüncü şahıs ihbarnamesinde dosya borçluları ... ve ... Şirketi borcu nedeniyle ödeme yapılması, ödenmesi istenilen alacak tutarının ...-TL olduğunu, icra dosyasında davalının istemi üzerine davacı adına birinci haciz ihbarnamesi ve ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve bildirimleri gerçekleştirildiğini, davacı adına gönderilen ihbarnamelere karşı yasal süresinde itiraz edemediğini, ihbarnamelere karşı davacı tarafından itiraz edilmemiş olması nedeniyle davalı istemi üzerine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının dosya borçlularından tüzel kişilikle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı borçlu şirketi tanımadığını, davacı vergi dairesi kayıtları ve dosya borçlusunun vergi kayıtlarına bakıldığında davacı ve dosya borçlusunun ticari bağı olmadığını, davacı ile dosya borçlusu tüzel kişilik arasında da herhangi bir organik bağ olmadığını, davacının dosya borçlusu tüzel kişiliğe herhangi bir borcu olmadığını, davacının dosya borçlusu tüzel kişiliğe borçlu olmasını gerektirecek herhangi bir neden de bulunmadığını, dosya borçlusu tüzel kişilik ile ticari ilişkisi, bağlantısı olmayan davacının dosya borçlusuna borcunun olduğunun ileri sürülmesi, akla, mantığa, hukuka, yasalara aykırılık oluşturduğunu, bu nedenlerle davacının dosya borçlularına ve davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankanın kredili işlemlerden borçlu ... Şti. ve ... üzerindeki alacağın tahsilini teminen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ticaret sicil kayıtları üzerinde yapılan araştırmada ...'in ... Şirketi ve Tasfiye Halinde ... Şti.'nin kurucu ve ortağı olduğunu, ...'ın İse ... Şirketi'nin kurucu ve ortağı olduğunu tespit ettiklerini, borçlu ...'in sadece davacı şirketin çalışanı olmayıp aralarında ticari ilişki olduğu açık olmakla borçlu ... adına ... Şirketi isimli işyerinden herhangibir hak ve alacak kaydı olup olmadığının sorulması için 89/1 haciz ihbarnamesi müzekkeresi tebliğ edilmiş, cevap verilmediğinden 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilerek tebliğ edildiğini, cevap verilmediğinden 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve tebliğ edildiğini, bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecbur olup, dosyada yapılan işlemler İİK ve ilgili mevzuata ...