Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/95 · K. 2023/339
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 K. 2023/339

E. 2020/95K. 2023/33913 Nisan 2023
icra takibimenfi tespitispat yüküimzaya itiraztespit davasıkambiyo senedihacizyasal sürehaciz işlemiistinaf yolumaaş hacziödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkil kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz edemediğinden takip kesinleşmiş ve alacaklı tarafından haciz işleminin gerçekleştirildiğini, bu halin de müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, alacaklı davalı tarafın başlatmış olduğu icra takibine dayanak 27/10/2014 tanzim ve 27/10/2014 vade tarihli evraka ilişkin imza itirazında bulunduklarını, söz konusu evraka ilişkin imzanın müvekkiline ait olmadığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/95 KARAR NO : 2023/339

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkil kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz edemediğinden takip kesinleşmiş ve alacaklı tarafından haciz işleminin gerçekleştirildiğini, bu halin de müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, alacaklı davalı tarafın başlatmış olduğu icra takibine dayanak 27/10/2014 tanzim ve 27/10/2014 vade tarihli evraka ilişkin imza itirazında bulunduklarını, söz konusu evraka ilişkin imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın kime ait olduğunun da bilinmediğini, takibe dayanak senedin, kambiyo senedi vasfına haiz olduğunu, 2004 sayılı İİK. Nun 170.maddesi hükmü gereği müvekkili adına yapmış olduğu imzaya itirazın kabulü ile başlatılan icra takibinin durdurulması için iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aralarında borç doğuran herhangi bir sözleşme olmadığı gibi müvekkili tarafından verilmiş bir senedin de bulunmadığını, alacaklının icra takibiyle müvekkiline dava tarihi itibariyle maaş haczi yoluyla 7.957TL tahsil ettiğini, bu miktarın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin ilamsız takip olarak açıldığı, davacı borçluya ödeme emrinin 31/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının yasal süre içerisinde itiraz etmediğini ve borcun varlığını kabul ettiğini, davacının, kızının okul kaydının eğitim öğretim dönemi başlamadan iptal edildiğine ilişkin iddiaları tamamıyla gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya ... bilirkişi ... a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 03/10/2022 tarihli raporunda özetle " davacı ...'ın referans imzaları ile aralarında genel yapı, imza yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler bakımından aynı elden çıktıklarını gösterir nitelikte uygunluk ve benzerlik saptanmadığından inceleme konusu, davalı vekili tarafından 13/06/2022 tarihli dilekçesinin ekinde ibraz edilen; alacaklı ... A.Ş., borçlu ... - ... adlarına düzenlenmiş, 27/10/2014 düzenleme ve 30/05/2015 ödeme günlü, 4.250.00/Dörtbinikiyüzelli TL meblağlı senet aslındaki borçlu imzalarının, davacı ...'ın eli ürünü olmadığını " teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava; menfi tespit davasıdır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2023/176

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/538

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/195

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2023/830

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2023/284

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/1120

14 Aralık 2023