DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30.03.2022 tarihinde banka görevlisi tarafından müvekkil aranmış müvekkile 50.000 bedelli bir çekin ibraz edildiğini ancak Çek üzerindeki imza İle daha önceki imzaların uyuşmadığı dolayısıyla ödeme yapılmadığını söylediğini, müvekkil ibraz edilen çekin fotoğrafını istediğinde çekteki imza ve yazıların sahte olduğunu anlamış ve bankaya derhal bu hususta bir dilekçe verdiğini, ...... bankası ....... şubesine ait ....... seri numaralı bu Çek Müvekkilin iradesi dışında uhdesinden çıktığını, kaybolduğunu, bankaya ibraz edilen ...... bankası ..........
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/329 KARAR NO : 2023/830
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30.03.2022 tarihinde banka görevlisi tarafından müvekkil aranmış müvekkile 50.000 bedelli bir çekin ibraz edildiğini ancak Çek üzerindeki imza İle daha önceki imzaların uyuşmadığı dolayısıyla ödeme yapılmadığını söylediğini, müvekkil ibraz edilen çekin fotoğrafını istediğinde çekteki imza ve yazıların sahte olduğunu anlamış ve bankaya derhal bu hususta bir dilekçe verdiğini, ...... bankası ....... şubesine ait ....... seri numaralı bu Çek Müvekkilin iradesi dışında uhdesinden çıktığını, kaybolduğunu, bankaya ibraz edilen ...... bankası ....... şubesine ait ...... seri numaralı 50.000 bedelli 30.03.2022 keşide tarihli Çekteki yazı ve imzalar müvekkile ait olmayıp sahte ve taklit olduğunu, müvekkilin davalılara söz konusu çek ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple çeke ilişkin müvekkilden haksız tahsilat yapılmasının önüne geçmek üzere iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilin yukarıdaki davalılara ve çeki elinde bulunduran kişilere borçlu olmadığının tespitine, davalıların kötüniyetli olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlar, böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ........'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 26/05/2023 tarihli raporunda "İnceleme konusunu oluşturan 30.03.2022 keşide tarihli ve 50.000 TL bedelle düzenlenmiş çek ön yüzde yer alan keşideci imzası ile Davacı .........'a ait medarı tatbik-örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosyada mevcut mukayese belgelerine kıyasen farklı yapı ve görünümde imzalar olması nedeniyle çek aslı ön yüzde yer alan keşideci imzasının .........'ın eli ürünü olmadığı, Diğer bir ifadeyle çek aslı ön yüzde yer alan keşideci imzasının ......... tarafından atılmadığı/imzalanmadığı" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava İİK'nun 72. Maddesine göre menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacısının keşidecisi olduğu dava konusu ....... Şubesine ait ....... seri nolu, 50.000TL bedelli çek nedeniyle, çekteki yazı ve imzaların sahte olarak atılıp davacıya ait olmaması sebebiyle davacının davalılara borçlu olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borç...