Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/544 · K. 2023/937
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 K. 2023/937

E. 2023/544K. 2023/93719 Aralık 2023
görevli mahkemeicra takibimenfi tespitiadeyasal süreyetkili mahkemebaşvurunun reddidava ehliyetiistinaf yoluadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 21.01.2021 tarihinde müvekkili firma aleyhine ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyasındaki İcra takibine dayanak gösterilen 18.12.2020 tarihli fatura alacağına istinaden takip başlatıldığını, 18.12.2020 tarihli faturaya yine 18.12.2020 tarihinde iade faturası kesildiğini, davalılar, faturanın iadesi kesildiği halde iade edilen faturaya karşı iş bu haksız takibi başlattıklarını, davalılar ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığını, haksız icra takibinin durdurulmasını, bu dava sebebiyle...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/544 Esas KARAR NO : 2023/937 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 21.01.2021 tarihinde müvekkili firma aleyhine ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyasındaki İcra takibine dayanak gösterilen 18.12.2020 tarihli fatura alacağına istinaden takip başlatıldığını, 18.12.2020 tarihli faturaya yine 18.12.2020 tarihinde iade faturası kesildiğini, davalılar, faturanın iadesi kesildiği halde iade edilen faturaya karşı iş bu haksız takibi başlattıklarını, davalılar ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığını, haksız icra takibinin durdurulmasını, bu dava sebebiyle uğramış olunan zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, mahkemenizin görevli olmadığını, işbu dava konusu ihtilaf deniz taşımasından doğan demuraj alacağına ilişkin olduğunu, yasa ve HSK kararı gereğince görevli mahkeme Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ....Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın görevsizlik kararı verilerek görevli mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, faturadan kaynaklı olarak davacı aleyhine başlatılmış olan icra takibinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda davacı aleyhine fatura alacağından kaynaklı olarak ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden 3.675,00 USD alacak istemi ile takip başlatılmış olduğu, icra dosyasının işlemsiz bırakılması akabinde yenileme talebinde bulunulduğu ve dosyanın 2023/... Esasına kaydının yapılarak takibin bu esas üzerinden devam ettiği, davacının işbu takip sebebiyle eldeki menfi tespit istemli davayı açmış olduğu, davalının cevap dilekçesi ile birlikte görev ve sair usuli itirazlarda bulunmuş olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/624

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/76

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2023/128

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/791

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2024/226

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2023/668

26 Eylül 2023