DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ---- Şirketi tarafından şirket ortağı ---- tarafından keşide edildiği öne sürülen lehtarı ----olan, 25.01.2019 düzenleme tarihli, 30.11.2019 vadeli ve 490.000,00 TL bedelli senet, lehtarı ----- olan, 05.04.2019 düzenleme tarihli, 30.10.2019 vade li ve 281.000,00 TL bedelli senet ile ilgili olarak davalı ---- tarafından-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Kararı ile kurulan ihtiyati haciz kararının, ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas nolu dosyası ile icra edildiği, ihtiyati haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/762 KARAR NO : 2023/971
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ---- Şirketi tarafından şirket ortağı ---- tarafından keşide edildiği öne sürülen lehtarı ----olan, 25.01.2019 düzenleme tarihli, 30.11.2019 vadeli ve 490.000,00 TL bedelli senet, lehtarı ----- olan, 05.04.2019 düzenleme tarihli, 30.10.2019 vade li ve 281.000,00 TL bedelli senet ile ilgili olarak davalı ---- tarafından-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Kararı ile kurulan ihtiyati haciz kararının, ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas nolu dosyası ile icra edildiği, ihtiyati haciz kararı kapsamında müvekkili şirketin banka hesaplarına bloke koyulduğu, müvekkili şirkete ait değeri milyonlarca Türk lirasını aşan taşınmazlara ihtiyati hacizler konulduğu, söz konusu icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiği, itiraz davasının yürütüldüğü -----. İcra Hukuk Mahkemesi----- Esas sayılı dosyada yerel mahkemece "Davacı yan,takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığını, İİK 169/a. maddesinde belirtildiği gibi resmi ya da imzasıalacaklı yanca kabul edilen yazılı bir belge ile kanıtlayamaması ve davacının borçlu olmadığının bono metninden de anlaşılamaması karşısında, davalının borca yaptığı itirazın reddine karar vermek gerekmiştir." diyerek hukuka aykırı şekilde hüküm kurulduğu, söz konusu mahkeme ilamına ilişkin olarak taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, başlatılan haksız icra takibine ilişkin olarak, HMK. md. 389 ve İ.İ.K. m. 72/3 gereği tedbir talep etme zaruriyetinin doğduğunu, -----mafyatik kişilerle bir arada olduğu ve müvekkiline baskı yaptığı, şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmayan çek ve senetleri tanzim ederek şirketi borçlandırma çabasına girdiği, ihtiyati hacze konu senetlerin tarihlerinin sonradan düzenlendiği, herhangi bir şekilde şirket kayıtlarında yer almadığı, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, söz konusu senetlerin müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer almadığının ortaya çıkacağını, yargılamayı gerektirir nitelikli uyuşmazlık kapsamında, kötüniyetle açılan takibin durudulması, akabinde iptaline, davanın kabulü ile müvekkili şirket aleyhine yürütülen icra takibinde müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatlarına onarılamaz zararlar veren bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu davacının iddia ve taleplerinin hukuki dayanağı olmadığı, d...