DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin herhangi bir sorumluluğu/borcu olmadığı ve ticari hayatta müvekkil şirketin bu çeklerden herhangi bir tehdit yaşamaması için mahkemece yapılacak incelemeler sonucu davalarının kabulüne karar verilmesini dava sonuçlanıncaya kadar, dava konusu çeklerin işleme konulamaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız menfi tespit davasının esastan reddi ve yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/720 KARAR NO : 2024/581
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin herhangi bir sorumluluğu/borcu olmadığı ve ticari hayatta müvekkil şirketin bu çeklerden herhangi bir tehdit yaşamaması için mahkemece yapılacak incelemeler sonucu davalarının kabulüne karar verilmesini dava sonuçlanıncaya kadar, dava konusu çeklerin işleme konulamaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız menfi tespit davasının esastan reddi ve yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine yöneliktir. Dava esasen mahkememizin ----esas sayılı dosyasında devam eder iken 03/10/2024 tarihli celsesinin (-----) no' lu "Davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan ---- Arabuluculuk Bürosunun ----- büro dosya numaralı " Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı"nda ----- Şirketinin taraf olmadığı anlaşılmakla bu davacı bakımından davanın tefriki dosyasının ile mahkememiz son esasına kaydının yapılmasına," ara kararı uyarınca tefrik edilmek suretiyle ------ Esas Numarasına kaydedilmiştir.Davacı vekiline tefrik öncesi ----- Esas Sayılı dosyası üzerinden 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesinin 2. fıkrasına göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurup anlaşamama tutanağının aslının veya onaylı örneğinin mahkememize sunulması gerektiği hususu 24/05/2024 tarihli tensip tutanağı ile 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı gerektiği ihtar edilmesine rağmen tanınan süre içerisinde arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunmadığı anlaşılmaktadır.7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. 6102 sayılı kanunun 5/a maddesinin birinci fıkrasında yer alan paranın ödenmesi amaçlı ve tazminat talebi hakkında ibaresi para olan olarak tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları şeklinde değiştirilmiştir.Geçici mad.1: Bu maddeyi ihdas eden kanunla 6102 sayılı Kanunun 5/a maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3.maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi t...