Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/623 · K. 2025/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 K. 2025/334

E. 2021/623K. 2025/33416 Nisan 2025
menfi tespittespit davasıispat yükütedbir kararıbilirkişi raporukambiyo senedivesayetimzaya itiraztazminatihtiyati tedbirehliyetsizlikvasi tayiniistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı geçici vasisi dava dilekçesinde özetle; davacıya 1998 yılında meme kanseri teşhisi konulduğunu, bu tarihten günümüze dek farklı zamanlarda onkolojik tedaviler gördüğünü, hastalığın ilerleyişinin 2019 yılında durdurulamadığını, kanserin başta beyin olmak üzere sair hayati organlarına sıçradığını,tedavi sürecinde 2011. 2015. 2019 ve 2021 yıllarında beyin operasyonları geçiren davacı'nın bu davanın açıldığı tarihte hareket ve konuşma kabiliyetini önemli ölçüde yitirdiğini, halihazırda hoynundan aşağısının felçli olduğunu, günlük zaruri ihtiyaçlarını yardımsız gideremeyecek halde olduğunu, davacı'nın adına ve yaratma hukuki işlemlerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/623 KARAR NO : 2025/334

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı geçici vasisi dava dilekçesinde özetle; davacıya 1998 yılında meme kanseri teşhisi konulduğunu, bu tarihten günümüze dek farklı zamanlarda onkolojik tedaviler gördüğünü, hastalığın ilerleyişinin 2019 yılında durdurulamadığını, kanserin başta beyin olmak üzere sair hayati organlarına sıçradığını,tedavi sürecinde 2011. 2015. 2019 ve 2021 yıllarında beyin operasyonları geçiren davacı'nın bu davanın açıldığı tarihte hareket ve konuşma kabiliyetini önemli ölçüde yitirdiğini, halihazırda hoynundan aşağısının felçli olduğunu, günlük zaruri ihtiyaçlarını yardımsız gideremeyecek halde olduğunu, davacı'nın adına ve yaratma hukuki işlemlerin gecikmeden yürütülebilmesi için vesayet davası açıldığını: davacının kız kardeşi ---- ''vasi adayı sıfatını aldığını,duruşma gününün belirlendiğini, duruşma gününden önce, davacı ve kısıtlı Adayı ----- mal varlığının korunması amacıyla menfi tespit davasını açma gereğinin duyduklarını, bu amaçla vasi adayı ---- vekillerinin talepleri ile davacı ve kısıtlı adayı ----- adına ve yararına menfi tespit davası açabilmek için yetki istediğini , bu talep üzerine mahkemenin kendisini menfi tespit davası açmaya yetkili "geçici vasi" tayin ettiğini,. davacı ve kısıtlı adayı ----- hastalığının ve tedavisi sürecinde kullandığı medikallerin neden olduğu bilinç düzeyinden yararlanmak suretiyle, çevresindeki bir grup kişi tarafından suistimal edidiğini,. birlikte hareket ettiklerine dair somut emareler bulunan bu kişilerin nihai amacının davacı ve kısıtlı adayı'ın mal varlığına haksız şekilde el atmak olduğunun değerlendirilmek olduğunu müvekkilinin Birtan Karabulut isimli kişiyle hastalık dönemini de kapsayan uzun bir. birliktelik yaşadığını,.bu kişinin davalı ---- ile birlikte, müvekkilini hiçbir aile yakınına haber vermeksizin ---- bulunan bakım merkezine yatıdrığını, davalı --- ve davalının kızıı tarafından ödendiğinin anlaşıldığı, davalı ----- ile Müvekkili arasında bir akrabalık veya hizmet bulunmadığını, müvekkilinin adı geçen bakım merkezine yatırılmasından sadece 10 (on) gün sonra, 1,048,082-11. tutarında bir icra takibi başlatıldığını, icra takibinin alacaklısının davalı ----- olduğunu, icra takibinin konusunun ise müvekkili tarafından imzalandığı iddia edilen, 15.08.2019 düzenleme tarihli, her biri 250.000-11. Değerinde olan 4 (dört) adet kambiyo senet olduğunu, ilgili ödeme emrinin, müvekkilinin ikametinde ----- tarafından " eş sıfatıyla '' kabul edidiğini, icra takibinin kasten usulsüz olarak kesinleştirildiğini, müvekkilinin yakınlarından habersiz bakım merkezine yatıran --- bu bakım merkezinin aylık ücretini üstlenenin davalı --- Haksız icra takibinin alacaklısı davalı ----- ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 209

1. İflâsta

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/302 · K. 2025/586

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2023/971

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/186

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2023/708

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 · K. 2025/170

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/937 · K. 2025/880

17 Ekim 2025