Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili firma tarafından 25.12.2020 tarihinde ... numaralı bültende yayınlanması üzerine davalı firma tarafından müvekkili firma başvurusuna itiraz edildiğini, dava konusu ... sayılı Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK kararının ittihaz edildiğini, dava konusu müvekkili firma tasarım başvurusu ile davalı firma tarafından mesnet gösterilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadıklarını, dava konusu kurum kararında davalı firma tarafından itiraz aşamasında mesnet gösterilen bir kataloglarda yer alan ürünler ve mesnet tasarımlar karşısında ... - 2 - 3 4 kod ve sıra numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığının bildirildiğini, yayın tarihi kesin olarak...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/302 Esas - 2022/261
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/302 KARAR NO : 2022/261
DAVA : Tasarım YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili firma tarafından 25.12.2020 tarihinde ... numaralı bültende yayınlanması üzerine davalı firma tarafından müvekkili firma başvurusuna itiraz edildiğini, dava konusu ... sayılı Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK kararının ittihaz edildiğini, dava konusu müvekkili firma tasarım başvurusu ile davalı firma tarafından mesnet gösterilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadıklarını, dava konusu kurum kararında davalı firma tarafından itiraz aşamasında mesnet gösterilen bir kataloglarda yer alan ürünler ve mesnet tasarımlar karşısında ... - 2 - 3 4 kod ve sıra numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığının bildirildiğini, yayın tarihi kesin olarak saptanamayan katalog ve görsellerin tasarım hükümsüzlük talepleri bakımından delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, asgari dikkat düzeyine sahip bir kullanıcının farkları ayırt edebileceği aşikar olmakla birlikte; bilgilenmiş kullanıcının bahse konu tasarımları kolaylıkla ayırt edeceğinin aşikar olduğunu iddia ile müvekkili firma tarafından gerçekleştirilen ... - 2 - 3 - 4 kod numaralı tasarım başvurusu bakımından verilen ... sayılı Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK kararının iptaline ve tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : ... Kataloğunda yer alan tasarımların görsellerinin karşılaştırıldığındanda da tasarımlar arasında form ve şekil itibariyle ayniyet derecesinde benzerlik olduğunu, dava konusu tasarımların Kurumda kayıtlı tescilli ve/veya iptal edilmiş tasarımlar, tarih içerir basılı kataloglarda yer alan tasarımlar ile ayırt edilemeyecek seviyede benzerlik gösterdiğini, tasarımların bilinçli kullanıcı tarafından dahi karıştırılma, tasarımların aynı serinin parçası/aynı işletme olarak anlaşılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, Kurum aşamalarında itiraz edilen tasarımların Porlandın tescilli tasarımları karşısında hiçbir ayırt edicilik ve yenilik barındırmadığını, bilgilenmiş kullanıcı nazarında ayırt edilebilmeleri olanaklı olmadığını, tasarımlar kıyaslandığında, tasarımın genel görünümünde bir farklılık bulunmadığının açık olduğunu, davacının dilekçesinde, davaya konu tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edicilik kazanıp kazanmadığının araştırılmasını istediğini, söz konusu tasarımlar arasında bir fark bulunmadığını, tek farklılığın genel görünüme bir katkısı olmayan fark edilemeyecek derecede küçük teknik/açısal farklılıkların dav...