Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/311 · K. 2022/222
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/311 K. 2022/222

E. 2021/311K. 2022/22230 Haziran 2022
anonim şirketbilirkişi raporuiadeiptal davasıistinaf yoluön incelemetescil işlemiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, ; müvekkili şirketin faaliyetlerine 1940 yılında kauçuk ayakkabı ve çizme üreticisi olarak başladığını, ticari faaliyetlerinde ... markasını kullandığını, müvekkili şirketin 45 yıldan bu yana ... markası altında tıraş bıçağı, tıraş köpüğü, tıraş kremi üretimi yaptığını, müvekkili şirketin ...sayılı ... ibareli markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkili şirket tarafından 08 / 34 / 35. sınıflarda tescil edilmek üzere 2020/30746 numaralı ... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin yayıma itirazının taraf markaları farklı sınıflarda olduğundan reddedildiğini, davalı şirketin karara itirazı üzerine YİDK tarafından müvekkili şirket markasından 35. sınıf: Sıvı ve gaz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/311 Esas - 2022/222

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/311 KARAR NO : 2022/222

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, ; müvekkili şirketin faaliyetlerine 1940 yılında kauçuk ayakkabı ve çizme üreticisi olarak başladığını, ticari faaliyetlerinde ... markasını kullandığını, müvekkili şirketin 45 yıldan bu yana ... markası altında tıraş bıçağı, tıraş köpüğü, tıraş kremi üretimi yaptığını, müvekkili şirketin ...sayılı ... ibareli markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkili şirket tarafından 08 / 34 / 35. sınıflarda tescil edilmek üzere 2020/30746 numaralı ... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin yayıma itirazının taraf markaları farklı sınıflarda olduğundan reddedildiğini, davalı şirketin karara itirazı üzerine YİDK tarafından müvekkili şirket markasından 35. sınıf: Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış petrol gazı, doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıların toptan ve/veya perakendeciliği hizmetleri. Elektrik enerjisinin perakendeciliği hizmetleri. hizmetlerinin çıkarılmasına karar verildiğini, ... markasının azim ve sebat kelimelerinin bir araya getirilmesi ile oluştuğunu, ibarenin aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının tanınmış ... markası ile özdeşleştiğini, müvekkili şirketin 1940 yılından bu yana ... ibaresini gerek marka gerekse ticaret unvanı olarak kullanmak suretiyle ibare üzerinde geçmişe dayalı hak elde ettiğini, müvekkiline ait ... nolu ... markasının 1993 yılından bu yana TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğunu, ticaret unvanının ise 1976 yılından bu yana tescilli olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanları arasında Sigara çakmakları ve diğer çakmaklar ile çabuk tutuşan (piroforik) alaşımların imalatı (çakmaklar için kap hacmi 300cm3 sıvı veya sıvılaştırılmış gaz yakıtları dahil) olduğunun ticaret odası kayıtlarında görülebildiğini, müvekkili şirketin marka başvurusu kapsamından çıkartılan mal ve hizmetlerle bağlantılı sınıflarda faaliyet gösterdiğini, marka başvurusundan çıkartılan mal ve hizmetler açısından müvekkili şirketin eskiye dayalı hak sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait ... markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin ... ve ... markalarının birbiri ile özdeşleştiğini ve bir arada kullanılmak suretiyle iki markanın da tanınmış hale geldiğini, ... markasını gören ortalama tüketicinin markayı doğrudan müvekkili şirket ile ilişkilendireceğini, SMK m. 6/6 kapsamında müvekkili markasının kısmen reddedilemeyeceğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/187

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/288

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2022/153

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/225

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/261

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/126

14 Nisan 2022