Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... kararları ile kısmen reddedildiğini; Taraf tasarımları incelendiğinde, arada ciddi tasarımsal-görsel farkların bulunduğunun açık olduğunu; dava konusu müvekkili tasarımının zemin karo ve fayans döşeme işlerinde kullanıldığını; Bu yüzden de dava konusu tasarımların, bu işle uğraşan bilgili, profesyonel bilgilenmiş kullanıcılara hitap ettiğini; dolayısıyla da taraf tasarımlarını bir arada görecek bilgili tüketicilerin, bunları birbirlerinden ayırt edebileceklerinin açık olduğunu; Müvekkili şirketin, kendi geliştirdiği tasarımlar için tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu; Müvekkili şirketin, karo ve fayans döşeme işleminin hızlı ve kaliteli bir şekilde...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/181 Esas - 2022/153
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/181 KARAR NO : 2022/153
DAVA :Tasarım YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... kararları ile kısmen reddedildiğini; Taraf tasarımları incelendiğinde, arada ciddi tasarımsal-görsel farkların bulunduğunun açık olduğunu; dava konusu müvekkili tasarımının zemin karo ve fayans döşeme işlerinde kullanıldığını; Bu yüzden de dava konusu tasarımların, bu işle uğraşan bilgili, profesyonel bilgilenmiş kullanıcılara hitap ettiğini; dolayısıyla da taraf tasarımlarını bir arada görecek bilgili tüketicilerin, bunları birbirlerinden ayırt edebileceklerinin açık olduğunu; Müvekkili şirketin, kendi geliştirdiği tasarımlar için tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu; Müvekkili şirketin, karo ve fayans döşeme işleminin hızlı ve kaliteli bir şekilde yapılmasına yardımcı olmak üzere zemin döşeme sistemleri ürettiğini; bu bağlamda müvekkili şirketin, kendisi tarafından geliştirilen ürünlerin tasarımlarına ilişkin olarak, davalı Kurum nezdinde 07.07.2020 başvuru tarihli ve ... başvuru numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu; Diğer davalı tarafın, kendi tasarımlarına dayanarak müvekkili tasarım başvurusuna karşı itirazda bulunduğunu; Diğer davalı şirketin, itiraz dilekçelerinde itirazlarına gerekçe olarak müvekkili şirketin tasarım başvurusunun, kendi adlarına tescilli olan (a)... tescil numaralı tasarım tescilleri ile... tescil numaralı faydalı model tescillerine benzediği iddiasında bulunduğunu; Diğer davalı tarafın tüm bu iddialarının maddi gerçeklere ve hukuka aykırı olduğunu; Davalı kurumca verilen YİDK kararı ile dava konusu müvekkili tasarım başvurusunun kısmen kabulü ile kısmen de reddine karar verildiğini; Diğer davalı firmanın bu itirazlarının neden haksız ve hukuka aykırı olduğunun, müvekkili tarafından davalı Kuruma sunulan 08.01.2021 tarihli itiraza karşı görüş bildirme dilekçesinde detaylı bir şekilde belirtildiğini; Buna karşılık, müvekkilin dava konusu tasarım başvurusunun, davalı kurumca verilen... YİDK kararları ile kısmen kabulüne ve kısmen de reddine karar verildiğini, verilen bu YİDK kararı ile dava konusu tasarım başvurusunun: a) 1 ve 3 numaralı tasarım tescillerinin kabulüne, b) Buna karşılık 2 ve 4 numaralı tasarım tescillerinin reddine karar verildiğini; dilekçelerinde belirttikleri gerekçelerden ötürü davalı Kurum tarafından verilen kısmen redde dair YİDK kararının, hukuka ve maddi gerçeklere aykırı olduğunu; Dava konusu müvekkili tasarımları ile itiraza konu tasarımlar arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını; Bilgi...