Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/282 · K. 2022/266
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/282 K. 2022/266

E. 2021/282K. 2022/26615 Eylül 2022
başvurunun reddiyasal sürehaksız rekabetiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalıya ait ... eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... BİLİMLERİ EĞİTİM YAYIMCILIK VE TURİZM HİZ. A.Ş.' yi, 2005 yılında ise müvekkili olan ... BİLİMLERİ MERKEZİ EĞİTİM HİZ.A.Ş. 'yi kurduğunu, ... BİLİMLERİ esas unsurlu markalar 1997 yılından itibaren büyük emekler harcanarak ve büyük yatırımlar yapılarak, yoğun ve yaygın kullanım ve tanıtım çalışmaları sonucu, eğitim ve öğretim hizmetleri ve ürünleri bakımından tanınmış marka haline getirildiğini, markaları ve kullanımlarını www.fenbilimleri.com alan adlı internet sitesinde ve diğer sosyal medya hesaplarında da tanıttığını, müvekkilinin bilim adamları görseli ile tik işaretini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/282 Esas - 2022/266

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2022/266

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalıya ait ... eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... BİLİMLERİ EĞİTİM YAYIMCILIK VE TURİZM HİZ. A.Ş.' yi, 2005 yılında ise müvekkili olan ... BİLİMLERİ MERKEZİ EĞİTİM HİZ.A.Ş. 'yi kurduğunu, ... BİLİMLERİ esas unsurlu markalar 1997 yılından itibaren büyük emekler harcanarak ve büyük yatırımlar yapılarak, yoğun ve yaygın kullanım ve tanıtım çalışmaları sonucu, eğitim ve öğretim hizmetleri ve ürünleri bakımından tanınmış marka haline getirildiğini, markaları ve kullanımlarını www.fenbilimleri.com alan adlı internet sitesinde ve diğer sosyal medya hesaplarında da tanıttığını, müvekkilinin bilim adamları görseli ile tik işaretini kullandığını, bu ibareleri kamuya sunduklarını fatura ve basılı kağıtlarda iş mahsulü haline getirdiğini, 2010 yılında Kültür Üniversitesi tarafından, 2015 yılında Nişantaşı Üniversitesi tarafından ve 2020 yılında ... Üniversitesi tarafından yapılan "Marka Bilinirlik Araştırma Raporları" nın müvekkili markalarının tanınmışlığını ispatlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin markasının sadece ... BİLİMLERİ ibaresi bakımından dahi ayırt edicilik kazanmış olduğunu, müvekkilinin tik işareti şeklindeki logosunun 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/B,a, 4/I,6 hükümleri kapsamında hususiyet taşıyan estetik niteliği haiz bir sanat eseri niteliğinde olduğunu, eğitim - öğretim hizmeti sunumu bakımından ... BİLİMLERİ ibaresinin gerçek anlamından bağımsızlaşıp, müvekkillerine ait bir marka olarak algılandığını, çağdaş ... bilimleri başvurusundaki ... Bilimleri ibaresinin başına ÇAĞDAŞ ibarenin eklenmesinin markaları ayırt etmeye terli olmadığını, şube izlenimi yarattığını, müvekkilinin tanınmış markasının itibarından haksız biçimde yararlanarak, hiçbir masraf ve çaba harcamadan, müvekkilinin markalarının temsil ettiği imaj ve güveni kendi işletmesine aktarmayı amaçladığını, müvekkilinin tescilli markalarının, ticaret unvanı ve diğer sınai mülkiyet haklarının ihlal edildiğini, haksız rekabete sebebiyet vererek bu şekilde haksız kazanç elde edildiğini, bu sebeple davalının 2020/40102 sayılı başvurusunun reddedilmesi gerektiğini iddia ederek davanın esası yönünden Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 25.08.2021 tarihli ve 2021-M-6394 sayılı kararının iptaline; davalıya ait 2020/40102 başvuru numaralı çağdaş ... bilimleri ibareli markanın sicilden terkinine karar verilmesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/165

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/174

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/187

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/126

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2022/117

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/225

30 Haziran 2022