DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... kararının yerinde olmadığını, davalı Kurumun kararı yerinde olmadığından, müvekkili itirazlarının reddine ilişkin 22.03.2073 tarihli ve .... sayılı ... kararının iptal edilmesi ve davalıya ait ... sayılı marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemli işbu davanın açılmasının zorunlu olmuş olduğunu, davaya konu başvurunun açık kötü niyetle yapılmış olması sebebiyle ... kararının iptali ile dava konusu marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davaya...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/246 Esas - 2023/486 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/246 Esas KARAR NO : 2023/486
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... kararının yerinde olmadığını, davalı Kurumun kararı yerinde olmadığından, müvekkili itirazlarının reddine ilişkin 22.03.2073 tarihli ve .... sayılı ... kararının iptal edilmesi ve davalıya ait ... sayılı marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemli işbu davanın açılmasının zorunlu olmuş olduğunu, davaya konu başvurunun açık kötü niyetle yapılmış olması sebebiyle ... kararının iptali ile dava konusu marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davaya konu başvurunun SMK'nın 6/1. maddesi gereğince de tümden reddedilmesi gerekirken ...'nın aksi yöndeki kararının hatalı olmuş olduğunu, davaya konu ... sayılı ... marka başvurusunun üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi hususunda takdiren teminatsız olarak, tensiple birlikte, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... 22.03.2023 tarihli ve.... sayılı kararının iptaline, davaya konu ... sayılı "... marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesinini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 06/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İtiraza mesnet markalarda yer alan ... ibaresi ile başvuru markasında yer alan ... ibaresi arasında bazı harflerin ortak olması nedeniyle, markaların benzer olduğunun ve karıştırılma ihtimali bulunduğunun kabulünün mümkün olmadığını, benzer olduğu iddia edilen ibarelerin farklı yazılış ve okunuşa sahip olduğunu, ayrıca başvuru markasında ... ibaresinin önünde yer alan ... ibaresi de başvuru markasına ayırt edicilik katmakta olduğunu, nitekim ...'de vurgunun ilk sözcük ya da hecede olduğu da göz önüne alındığında markaların farklılaştığının anlaşılmakta olduğunu, bunun yanında karşılaştırılan markaların tasarım, sahip oldukları kompozisyon, unsurlarının konumlandırılışı, ihtiva ettikleri farklı hece, kelime sayısı ve dizilimi ve okunuşlarının farklılığı ile ihtiva ettikleri tüm unsurlar itibariyle benzerlik arz etmedikleri ve belirgin şekilde farklı olduklarının açık olduğunu, bu kapsamda markaların bütüncül olarak değerlendirilmesi sonucu bıraktığı genel izlenim itibariyle başvuru markasının itiraza mesnet markalardan görsel, işitsel ve kavramsal olarak yeterli düzeyde ayırt edici niteliği haiz olduğunu ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığının anlaşılmakta o...