DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2010'lu yılların başından bu yana, o tarihlerdeki paydaşlarının baş harflerinden esinlenilmek suretiyle edindiği "..." tanıtma vasıtası ile ticaret hayatına başlamış olduğunu, 18 Aralık 2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de bu ünvan altındaki kuruluşunu tescil ettirmiş olduğunu, o tarihten bugüne kadar aralıksız olarak bu ticaret unvanı ile faaliyet göstermekte olduğunu, iştigal alanlarının değişik kısımlarında değişik markalar tescil ettirmiş olduğunu ve kullanmış ise de, "... ..." olarak gerek...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/242 Esas - 2023/492 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/242 Esas KARAR NO : 2023/492
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-.... .... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2010'lu yılların başından bu yana, o tarihlerdeki paydaşlarının baş harflerinden esinlenilmek suretiyle edindiği "..." tanıtma vasıtası ile ticaret hayatına başlamış olduğunu, 18 Aralık 2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de bu ünvan altındaki kuruluşunu tescil ettirmiş olduğunu, o tarihten bugüne kadar aralıksız olarak bu ticaret unvanı ile faaliyet göstermekte olduğunu, iştigal alanlarının değişik kısımlarında değişik markalar tescil ettirmiş olduğunu ve kullanmış ise de, "... ..." olarak gerek tabelalarında gerek faturalarında gerekse diğer tanıtım faaliyetlerinde ve dahi internet alan adlarında, ticaret unvanının çekirdeği olan ... ibaresini markasal olarak da kullanmakta olduğunu, bu markasal kullanımını ... nezdinde 18.05.2021 tarihinde ... numaralı başvuru ile marka olarak da tescil ettirmek istemiş olduğunu, bu müracaatına diğer davalı tarafından yapılan "benzerlik itirazı" nedeniyle davalı adına tescilli 3 adet marka olduğundan haberdar olmuş olduğunu, müvekkilinin, gerek markasal olarak gerekse ticaret unvanı kullanımı yoluyla önceliği kendisine ait bu ibareler nedeniyle gerçek hak sahipliğinden kaynaklı üstün hakkının bulunduğu tartışmasız olup, bu hakka dayalı olarak ve hak düşürücü süreler içerisinde, davalı markaları hakkında .... Esas numarası ile dava açılmış olduğunu, müvekkilinin tekrar tekrar yeni marka başvurusu yapmasının önüne geçilmesinin tek yolunun, ... kararının iptali olduğunu ve bu da hükümsüzlük davasının kesinleşmesinin sonucu beklenmek suretiyle gerçekleşeceğini, böylelikle müvekkili marka başvurusunun tarihi tescil tarihi olarak geçerlilik kazanacağını, bir idari kurum olarak davalı ...'nın "bekletici mesele" kavramını haiz bir düzenleme içermemesi, huzurdaki davaya emsal teşkil etmeyeceğini, zira yargı, kurum işlemini denetlerken ...mevzuatına tabi olmadığını, davalı Kurum, öncelikle, tescil talebini mutlak ret nedeni ile değil itiraz üzerine reddetmekte olduğunu, dolayısıyla, müvekkili başvurusunun, başvuru tarihi itibariyle de korunmasını, zaten elde ettiği "defi" yahut "hükümsüzlük talep etme" hakkının doğal bir sonucu olarak başvuru tarihi itibariyle korunmasını sağlamak ve bunu yaparken gerekçe göstereceği ....'ndeki davayı bekletici mesele yapmak şeklinde hüküm kurması yönünde hiçbir hu...