DAVA : 1-Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması,Engellenmesi 2- ... sayılı Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Yazım Tarihi: 15/06/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE : Müvekkili şirket ... Teknoloji A.Ş.nin Yazılım Güvenlik ve Kalite Test Merkezi olarak 2011 yılında Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından 5746 nolu Kanun kapsamında Teknogirişim Sermaye Desteği ile kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana kritik altyapılara sahip Savunma Sanayi, Kamu Kurumları, Finans ve Telekom şirketlerine siber güvenlik hizmeti verdiğini, siber güvenlik alanında ürün, sistem ve personellerin olası siber saldırılara karşı zafiyetlerinin tespit edilmesi, kapatılması ve iyileştirilmesi gibi çok sayıda konuda uzmanlaştığını, müvekkili şirketin, "... ibareli markasını Türk Patent ve Marka Kurumu'na yapılan...
T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/33 Esas - 2022/137 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2022/137
DAVA : 1-Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması,Engellenmesi 2- ... sayılı Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Yazım Tarihi: 15/06/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE : Müvekkili şirket ... Teknoloji A.Ş.nin Yazılım Güvenlik ve Kalite Test Merkezi olarak 2011 yılında Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından 5746 nolu Kanun kapsamında Teknogirişim Sermaye Desteği ile kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana kritik altyapılara sahip Savunma Sanayi, Kamu Kurumları, Finans ve Telekom şirketlerine siber güvenlik hizmeti verdiğini, siber güvenlik alanında ürün, sistem ve personellerin olası siber saldırılara karşı zafiyetlerinin tespit edilmesi, kapatılması ve iyileştirilmesi gibi çok sayıda konuda uzmanlaştığını, müvekkili şirketin, "... ibareli markasını Türk Patent ve Marka Kurumu'na yapılan 16.10.2017 tarihli başvuru ve ... sayı ile 09. ve 42. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalılar ... ile ... Limited Şirketi'nin tecavüzüne konu tescilli markanın, müvekkili şirketin mal ve hizmetlerinde, internet alan adında, sosyal medya hesaplarında ve reklam vasıta araçlarında uzun yıllardır kullanıldığını bildiklerini, davalıların, müvekkili şirketin meşhur ve maruf hale getirdiği, tescilli "..." markasını gayet iyi bildiğini, davalı ...ın, müvekkili şirketle rakip diğer davalı İngiltere merkezli ... Limited Şirketi'nin hakim ortağı olduğunu, şirketin, tıpkı müvekkili şirket gibi siber güvenlik alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketle müşteri kitlesinin aynı olduğunu, bu bağlamda birçok kurum ve kuruluş tarafından düzenlenen ihalelere söz konusu iki şirketin de katıldığını ve teklif verdiğini, yakın zamanda TCMB tarafından yapılan bir ihaleye ilişkin belgenin de delilleri arasında sunulacağını, müvekkili firma ile rekabet halinde bulunan davalıların müvekkili şirketin tescilli "olta.la" markasıyla birebir aynı olan ibarelerle müvekkili şirket ile aynı mal ve hizmetlerde internet alan adlarında (https://www.oltalama.com.tr/ - https://....com.tr/) ve müvekkili şirketin rızası hilafına kullandıklarının tespit edildiğini, bu tespitin ardından TÜRKPATENT'in internet sitesinde yer alan sorgulama ekranından davalı ...'ın 21.08.2020 günü 09. ve 42. sınıflara ilişkin 3 adet marka tescil başvurusu yaptığının görüldüğünü, bu başvurulardan 2020/96315 sayılı "phishing(Türkçe oltalama anlamına gelmektedir.) ile ... sayılı "oltalama" ibareli başvuruların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 5. maddesi gereğince Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu başvuruların müvekkili şirketin tescilli "..." markasıyla birebir aynı olup, sırf marka tescil başvurusunun bir şekilde tamamlanabilmesi adına farklı formlarla ve değişik varyasyonlarla aynı gün g...