DAVA : Marka Tecavüzüne bağlı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Yazım Tarihi:12/09/2022 Davacı ... vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Tecavüzüne bağlı Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ... 'nin .... "ibaresini taşıyan .... sayılı tescilli markaları bulunduğunu, Müvekkilinin emlak sektöründe faaliyet gösteren girişimcilere markasını kullandırdığını, davalı tarafın ise söz konusu markalara dair dava tarihi itibariyle herhangi bir kullanım hakkına sahip olmamasına rağmen marka sahibine ait söz konusu markaları 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu uyarınca hukuka aykırı şekilde kullanmaya devam ettiğini, davalının marka sahibinin markalarını halen kullandığının...D.iş sayılı dosyası ile tespiti üzerine sınai mülkiyet kanunu 156/3. maddesi çerçevesinde...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R (BİRLEŞTİRME ) ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2022/224
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka Tecavüzüne bağlı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Yazım Tarihi:12/09/2022 Davacı ... vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Tecavüzüne bağlı Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ... 'nin .... "ibaresini taşıyan .... sayılı tescilli markaları bulunduğunu, Müvekkilinin emlak sektöründe faaliyet gösteren girişimcilere markasını kullandırdığını, davalı tarafın ise söz konusu markalara dair dava tarihi itibariyle herhangi bir kullanım hakkına sahip olmamasına rağmen marka sahibine ait söz konusu markaları 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu uyarınca hukuka aykırı şekilde kullanmaya devam ettiğini, davalının marka sahibinin markalarını halen kullandığının...D.iş sayılı dosyası ile tespiti üzerine sınai mülkiyet kanunu 156/3. maddesi çerçevesinde hukuka aykırı eylemin gerçekleştiği yer...olması ve sınai mülkiyet kanunu'nun 156'ıncı maddesinin 3'üncü fıkrası gereği marka sahibinin ikamet adresi Ankara olması sebebiyle, maddi tazminat talepleri ile sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, daha önce de 31/10/2019 tarihinde 2019/15085 sayı ile arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL: MADDİ, 10.000 TL.de MANEVİ TAZMİNAT talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 11/11/2020 tarihli duruşmada ; "....'ne müvekkilin hak sahibi olduğu ve bu dava dilekçesinde de geçen markalarına dayalı marka tecavüzünün Tespiti , Men, Ref ve Maddi Manevi Tazminat istemli dava açılmıştır. Açtığımız dava.... Esasına kaydı yapılarak dava dilekçesinde geçen maddi manevi tazminat talebimizle ilgili dava şartı eksikliği nedeniyle zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmediğinden dosya tefrik edilerek maddi manevi tazminat davamız usulden red edilmiş, usulden red kararı .... karar üzerinden verilmiş olup bu doğrultuda arabuluculuk yoluna gitmemize rağmen sonuç alamadığımız için maddi manevi tazminat istemli mahkemenizde görülen davayı açtık...deki davamız ise marka tecavüzü, tespit, men, ref şeklinde görüldü ve ilgili mahkemecede o davamızda red edildi. Tarafmızca istinaf yoluna başvuruldu." şeklinde beyanda bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise "davacı tarafın .... sayılı tescilli marka hakkının davalı tarafça ihlal edildiği iddiasına bağlı maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde ve doğru olup olmadığı noktasında olduğu" şeklinde tespit edilmiştir. .... D.iş sayılı dosyasına dayalı davacı tarafından açılan ve bir örneği bu dosyaya yansıtılan .... karar sayılı dosyasının dava tarihi bu davadan daha önceki tarih olan 26...