DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Yazım Tarihi : 27/05/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkil şirketin 1937 yılında kurulan ... Holding'in şirketlerinden olduğunu, ev bakım, temizlik kağıtları ve hijyen kategorisinde faaliyet gösterdiğini, ... Kimyanın, temizlik kağıtları kategorisinde... markalarının sahibi olduğunu, ... markasının müvekkil adına tescili olduğunu, dava konusu markanın ayırt edilemeyecek benzerlikte olduğunu, yayına itiraz edilmesine karşın itirazın reddedildiğini, bu karara karşı yapılan itirazın da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, dava konusu markanın reddedilmesi gerektiğini, markaların aynı malları kapsadığını, Emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep...
T.C. ...4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/219 KARAR NO : 2022/123
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Yazım Tarihi : 27/05/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkil şirketin 1937 yılında kurulan ... Holding'in şirketlerinden olduğunu, ev bakım, temizlik kağıtları ve hijyen kategorisinde faaliyet gösterdiğini, ... Kimyanın, temizlik kağıtları kategorisinde... markalarının sahibi olduğunu, ... markasının müvekkil adına tescili olduğunu, dava konusu markanın ayırt edilemeyecek benzerlikte olduğunu, yayına itiraz edilmesine karşın itirazın reddedildiğini, bu karara karşı yapılan itirazın da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, dava konusu markanın reddedilmesi gerektiğini, markaların aynı malları kapsadığını, Emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.
SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Şahıs Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davacı yanın dava dilekçesinde müvekkilin tescil başvurusunu yapmış olduğu "..." markasının, uhdesinde bulunan markalara bezerlik taşıdığını ve neticesi itibari ile yaptığı itirazlarının reddine ilişkin kararın iptali ile müvekkile ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettiğini, ancak davacı yanın haksız ve dayanaksız davasının reddinin gerektiğini, davacı yanın, müvekkile ait marka ile uhdesinde bulunan tescilli markalarının benzerlik taşıdığını ve bu nedenle hükümsüz kılınmasını talep etmiş olduğunu, davacı yan dava dilekçesinde benzerlik ihtiva eden durumun sadece işitsel yönü ile değerlendirmiş olması karşısında davasının kabulünün mümkün olmadığını, markanın benzerlik ihtiva etmesi için her yönü ile değerlendirmesi gerektiğini, bu noktada işitsel görsel ve kavramsal anlamda benzerlik ihtiva etmesi gerekeceğini, davacı yanın markasının sadece işitsel anlamda ayırt ediciliği olan bir marka olmadığını, ekonomik hayatta da davacının markası görsel olarak tüketiciler tarafından görülmek sureti ile değerlendirmeye tabi tutulan ve nihayetinde akıllarda bu hali ile iz bırakan bir marka olduğunu, davacı yanın markasının işitsel olarak benzerlik olduğu iddiası ele alındığında "..." markası ile "..." markasının telaffuzunu yazıya döküldüğünde "..." ve "bebeyim" şeklinde telaffuz edildiğinden işitsel anlamda benzerlik olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, değerlendirme yapılırken görselliğininde değerlendirilmesi gerektiği, bu noktada davacı yanın markasının ve müvekkile ait markalar arasında benzerlik olduğunun kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın r...