DAVA : Marka 2021-M-3615 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Yazım Tarihi : 17/06/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının Türkiye, Orta Asya ve Balkanlarda, tekstilden enerjiye, finanstan İnşaata kadar pek çok alanda değer katma misyonuyla çalışan ... Holding A.Ş.nin önemli iştiraklerinden biri olarak 2017 yılında kurulduğu; Davacının ticari faaliyetlerini makes the world accessible (Dünyayı erişilebilir kılar) sloganı ile devam ettirdiği ve İpekyolu üzerindeki inşaat ve enerji projeleri başta olmak üzere Çinden ve farklı kaynaklardan üreteceği malzeme, teknoloji ve servis tedarik çözümleri ile müşteri ihtiyaçlarını karşıladığı; 2019/123483 dosya numaralı 35 ve 39. sınıflarda tescil talepli ... markasına davalı tarafından ... vb markaları gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, taraf markaları arasında benzerlik...
T.C. ...4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2022/152
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Marka 2021-M-3615 Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Yazım Tarihi : 17/06/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının Türkiye, Orta Asya ve Balkanlarda, tekstilden enerjiye, finanstan İnşaata kadar pek çok alanda değer katma misyonuyla çalışan ... Holding A.Ş.nin önemli iştiraklerinden biri olarak 2017 yılında kurulduğu; Davacının ticari faaliyetlerini makes the world accessible (Dünyayı erişilebilir kılar) sloganı ile devam ettirdiği ve İpekyolu üzerindeki inşaat ve enerji projeleri başta olmak üzere Çinden ve farklı kaynaklardan üreteceği malzeme, teknoloji ve servis tedarik çözümleri ile müşteri ihtiyaçlarını karşıladığı; 2019/123483 dosya numaralı 35 ve 39. sınıflarda tescil talepli ... markasına davalı tarafından ... vb markaları gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığı; Davacının logosu ile davalının markalarına ait logolarında benzerlik ihtiva etmediğini, Davacının daire şeklinde ayırt edici bir logosunun bulunduğu, davalının markalarının ise beyaz zemin üzerine siyah harflerden meydana geldiği; Davacının tamamen kendine özgü, alıcı kitlesinin rahatlıkla ayırt edebileceği bir marka yarattığını, ... ipekyolu makes the world accessible markası ile muterize ait markaların arasındaki büyük farkı göz ardı etmenin, tüketicilerin bu markaları karıştıracağını düşünmenin tüketiciyi ve tüketici algısını küçümsemek olacağı gerekçeleri öne sürülerek, 26.05.2021 tarihli ... sayılı YİDK Kararının iptali ile tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Firma Vekili ÖZETLE: Müvekkilinin "..." ibareli muhtelif markalarının Türk Patent Kurumu nezdinde başvuru, ilân, itiraz, itirazın değerlendirilmesi ve karar aşamalarından sonra tescil edildiğini, Türk Patent Kurumu nezdinde başvuru dosyası hazırlandığını, dosyanın işleme konulduğunu, dosya içeriğiyle ilgili usul ve yasalara uygun araştırma yapıldığını, ilân işlemlerinin tamamlandığını, itiraz süreçleri tamamlandıktan sonra müvekkilinin "..." ibareli marka haklarının tescil edildiğini, müvekkilin kazanılmış marka haklarının korunmasının yasal olarak zorunlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı firmanın 2019/123483 başvuru sayılı markasının davalı firmaya ait mesnet markalar dolayısıyla başvurunun reddedilen kısımları yönünden taraf markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas k...