Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... markalarını ...Holding Anonim Şirketinden devraldığını, 1970li yıllarda ... süt fabrikası ile başlayan üretim, 1970li yıllardan günümüze kadar süt, yoğurt, peynir, dondurma, sütlü tatlılar, meyve suları vb. birçok ürün ile ürün çeşitliliği ile faaliyet gösterdiğini, bu ibare ile oluşturulmuş seri markaların mevcut olduğunu, davalı yanın 2020/10198 sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya yönelik itirazlarının kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin ... seri markalarını sahibi olduğundan, dava konusu miscorn markasının da müvekkili markalarının serisi olarak algılanacak olduğunu, davalının da gıda sektöründe hizmet verdiği dikkate alındığında...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/10 Esas - 2022/245
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/10 KARAR NO : 2022/245
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... markalarını ...Holding Anonim Şirketinden devraldığını, 1970li yıllarda ... süt fabrikası ile başlayan üretim, 1970li yıllardan günümüze kadar süt, yoğurt, peynir, dondurma, sütlü tatlılar, meyve suları vb. birçok ürün ile ürün çeşitliliği ile faaliyet gösterdiğini, bu ibare ile oluşturulmuş seri markaların mevcut olduğunu, davalı yanın 2020/10198 sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya yönelik itirazlarının kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin ... seri markalarını sahibi olduğundan, dava konusu miscorn markasının da müvekkili markalarının serisi olarak algılanacak olduğunu, davalının da gıda sektöründe hizmet verdiği dikkate alındığında tüketiciler nezdinde davalının, müvekkili ile işletmesel anlamda bağlı olduğu izlenimini doğuracağını, "MİSCORN" markasındaki asli ve değerlendirmeye tabi tutulması gereken unsurun da ... ibaresi olduğunu, davalı tarafın "..." ibareli markanın yanına "CORN" ibaresi ekleyerek farklı bir marka yaratmış intibası oluşturmaya çalışmışsa da başarılı olamadığını, "CORN" ibaresi, İngilizce'de "mısır, buğday, tahıl" anlamına gelmekte olup, bu kelimenin herhangi bir ayırt edicilik vasfı, başka bir ifade ile marka özelliği bulunmadığını, müvekkili markaları ile aynı şekilde ... ibaresi içerir çok sayıda başvuruya yönelik Kurum nezdindeki itirazlarının daha önce kabul edilmiş olduğunu, yine pek çok yargı kararı neticesinde BEYMİS, KEYFİMİS, MİSLEB, MİSPOP gibi markaların müvekkili markaları ile benzer görüldüğünü, davalı markası her ne kadar "MİSCORN" şeklinde bitişik yazılsa da okunurken her iki kelimenin "... CORN" şeklinde ayrı yazıldığı izlenimini oluşturduğunu, markalarının kapsamlarının aynı olduğunu, hitap ettiği tüketicilerin aynı olduğunu, müvekkilinin seri markalarının bir markalar topluluğu halini aldığını, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış olduğunu, ozel/02541 sayısı ile korunduğunu, ... markasının gıda ürünleri bakımından tanınmış olduğunun bu kararlarda vurgulandığını, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ederek 2021-M-10180 sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu 2020/10198 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ; Taraf markaları arasında hiçbir benzerlik b...