Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin davalı TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı marka başvurusunun davalı firmanın itirazları üzerine reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira, davalı TÜRKPATENTin dava konusu edilen işlemine mesnet alınan davalı markaları ile müvekkilinin tescil ettirmek istediği markanın bütünsel olarak karşılaştırıldıklarında benzer olmadığını, zaten de müvekkilinin markasında asli unsurun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin markasının bir tıbbi bant ürünü olduğunu, davalının markalarının ise çay emtiasında kullanıldığını, yani markalar arasında herhangi bir versiyon, seri ilişkisi kurulamayacağını, davalının ... markasının tanınmışlığının somut uyuşmazlığın...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/2 Esas - 2022/264 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/2 KARAR NO : 2022/264
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin davalı TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı marka başvurusunun davalı firmanın itirazları üzerine reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira, davalı TÜRKPATENTin dava konusu edilen işlemine mesnet alınan davalı markaları ile müvekkilinin tescil ettirmek istediği markanın bütünsel olarak karşılaştırıldıklarında benzer olmadığını, zaten de müvekkilinin markasında asli unsurun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin markasının bir tıbbi bant ürünü olduğunu, davalının markalarının ise çay emtiasında kullanıldığını, yani markalar arasında herhangi bir versiyon, seri ilişkisi kurulamayacağını, davalının ... markasının tanınmışlığının somut uyuşmazlığın çözümünde bir etkisinin olamayacağını, zaten de ... markasının müvekkili şahıs adına 83/077600 sayı ile 5, 16 ve 17. Sınıflarda, ... sayı ile tescilli olduğunu, bu markaların davalının markalarından önceki tarihlerde tescil bağlanmış olması nedeniyle müvekkilinin ... ibaresi üzerinde öncelikli hak sahibi olduğunu, zaten de müvekkilinin ... ve ... ... markalarını çok uzun süredir kullanageldiğini iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve dava konusu edilen marka başvurusunun tescil işlemlerinin tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının markasında şekil unsurunun ve ... ibaresinin tali nitelikte unsurlar olduğunu, dava konusu edilen markada esas unsurun ... ibaresi olduğunu, bu ibare ile davalı firmanın markaları arasındaki birkaç harf değişikliğinin karşılaştırılan markaları farklılaştırmaya yetmediğini, taraf markalarının aynı emtialarda kullanılacağını, bu yüzden de karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davacının huzurdaki davada ileri sürdüğü marka tescil işlemlerinin tamamlanması şeklindeki talebinin reddinin gerektiğini, zira marka tesciline ilişkin tüm idari süreçte TÜRKPATENTin münhasıran yetkili olduğunu, markanın tescil işlemlerinin tamamlanması hususunda yargı tarafından verilecek bir kararın fonksiyon gaspı anlamına geleceğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ; müvekkilinin 1978 yılında başlayan faaliyetleri ile gıda sektöründe Türkiyenin en köklü ve büyük şirketlerinden biri olduğunu, ... markasına kurulduğu günden beri ciddi yatırımlar yaptığını ve emek harcadığını, ... ibaresinin gıda sektöründ...