DAVA : Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....tescil nolu patente konu ...n yeni kristal formunun, müvekkili Neutec İlaç tarafından ticaret mevkiine çıkartılan...... inhalasyon için toz ile müvekkili ... İlaç tarafından ticaret mevkiine çıkartılan.... 18/12 MCG inhalasyon için toz isimli ürünlerde 2020 yılından itibaren izin ve onay alınmaksızın kullanılmak suretiyle ihlal edilmediğinin 6769 sayılı SMKnın 154. maddesi gereğince tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/12/2022 tarihli dilekçesinde, işbu dosyada menfi tespit talepli...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/398 Esas - 2022/407 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/398 KARAR NO : 2022/407
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACILAR : ... 2... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.. DAVA : Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patente Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....tescil nolu patente konu ...n yeni kristal formunun, müvekkili Neutec İlaç tarafından ticaret mevkiine çıkartılan...... inhalasyon için toz ile müvekkili ... İlaç tarafından ticaret mevkiine çıkartılan.... 18/12 MCG inhalasyon için toz isimli ürünlerde 2020 yılından itibaren izin ve onay alınmaksızın kullanılmak suretiyle ihlal edilmediğinin 6769 sayılı SMKnın 154. maddesi gereğince tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/12/2022 tarihli dilekçesinde, işbu dosyada menfi tespit talepli davalarından feragat ettiklerini, davadan feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davalı ....ye ait .... tescil nolu patente tecavüzün mevcut olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı vekili 12/12/2022 tarihli dilekçesinde, davadan tümüyle feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalının adresinin yurt dışı olduğu ve feragat dilekçesinin tebliğe çıkartılmadığı anlaşılmıştır. Dosya tetkik edilmiş, davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dilekçesinde, işbu davadan 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddeleri uyarınca tümüyle feragat ettiklerini beyan ederek, davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini ifade ettiklerinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi icap etmiştir. H Ü K Ü M : Feragat Nedeniyle Davanın Reddine, Peşin alınan harçtan, alınması gereken (80,70/3=)26,90.-TL'nin mahsubu ile, kalan 53,80.-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, Davacının yapmış olduğu giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, Davalının yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2022
Kâtip Hâkim .... e-imzalıdır e-imzalıdır