Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/445 · K. 2024/459
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/445 K. 2024/459

E. 2022/445K. 2024/45927 Kasım 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiyede yerleşik ilaç üreten ve satan, yenilikçi bir ilaç şirketi olduğunu, ... etken maddesi içeren ... ticari isimli ilaç için 30.05.2022 tarihinde ilaç ruhsatı almış olduğunu, ruhsat numarasının .... olduğunu, ...'in esas olarak fenilketonürisi (...) ve .... (...) eksikliği olan hastalarda hiperfenilalaninemi (...) tedavisinde kullanılmakta olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen ... sayılı patentin sahipliğinde bir değişiklik olması durumunda davanın haksız yere uzaması ve sürüncemede kalma ihtimali mevcut olduğundan,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/445 Esas KARAR NO : 2024/459

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ....

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiyede yerleşik ilaç üreten ve satan, yenilikçi bir ilaç şirketi olduğunu, ... etken maddesi içeren ... ticari isimli ilaç için 30.05.2022 tarihinde ilaç ruhsatı almış olduğunu, ruhsat numarasının .... olduğunu, ...'in esas olarak fenilketonürisi (...) ve .... (...) eksikliği olan hastalarda hiperfenilalaninemi (...) tedavisinde kullanılmakta olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen ... sayılı patentin sahipliğinde bir değişiklik olması durumunda davanın haksız yere uzaması ve sürüncemede kalma ihtimali mevcut olduğundan, hem KHK madde 151 ile HMK madde 389 uyarınca, hem de uygulamada kabul gördüğü üzere davalıya tebligat yapılmaksızın dava sonuna kadar ... patentinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve tedbirin sicile kaydının gerekmekte olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen .... patenti Türkiyede .... tescil numaralı .... validasyonu ile geçerli kılınmış olduğunu, .... patentine ... Ofisi nezdinde 3 firmanın itiraz etmiş olduğunu, itiraz sahiplerinden birisinin de müvekkili firma olduğunu, bu nedenle davalı firmanın hükümsüzlük ihtimali yüksek olan ... patentine dayanarak müvekkiline karşı alabileceği herhangi bir hukuki aksiyonda, hem müvekkili haksız yere zarara uğrayabilecek, hem de Türkiyede yerleşik kişilerin daha ucuz ilaca erişim haklarının engellenmiş olacağını, böyle bir durumun önüne geçilmesi için davalıya tebligat yapılmaksızın iş bu dava sonunda verilecek esas hükmün kesinleştiği tarihe kadar ... patentinin tescilinden doğan haklarının müvekkili şirkete karşı ileri sürülmesinin ve/veya kullanılmasının önlenmesine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, aksi durumda iş bu davadan haberi olmayan başka bir mahkemeye yapılacak olan tedbir talebi haksız yere kabul edilebilecek, bu durumdan hem müvekkili hem de hastaların haksız yere olumsuz etkileneceğini, hükümsüzlüğü talep edilen ... patenti 551 sayılı KHK madde 5de belirtilen tekniğin bilinen durumunu aşma yani buluş basamağı kriterini taşımamakta olduğunu, sonuç olarak, tekniğin bilinen durumuna ait .... belgelerinde etanol kullanıldığından, önceki teknik belgelerinde elde edilen polimorfun Form B olduğu ve bu nedenle .... kristal form B kullanımının teknik alandaki uzman için aşikar olduğunu, bağımlı istemler, teknik alandaki uzman için aşikar olan rutin alternatifleri belirtmekte olduğunu, sonuç olarak ... patenti ne 551 sayılı KHK madde 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 138

(1) Kurumun nihai kararından sonra;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2022/274

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2022/128

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2021/441

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2023/319

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2022/57

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/46 · K. 2025/52

10 Şubat 2025