Dava : Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin Dava Tarihi : 28/08/2018 Karar Tarihi : 22.12.2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23.12.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ülkemizde ve birçok ülkede tescilli ve tanınmış... markasının aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, davalı ...'ın, .... ibareli markanın tescili için 07.08.2017 tarihinde... Markalar Dairesi Başkanlığı'na başvurduğunu, başvurunun, .... Başkanlığı tarafından yapılan ön inceleme aşamasında tescile uygun görüldğünü ve 285 sayılı Resmi Marka Bülteni'nde üçüncü kişilerin itirazlarına açıldığını ve.... marka başvurusunun Resmi Marka Bülteninde...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2022/461 Karar No : 2022/426
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... ... Vekili : Av.... ... Davalılar ... ... Vekili ... 2-... .. .. .. Vekili : Av.... .... .... Dava : Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin Dava Tarihi : 28/08/2018 Karar Tarihi : 22.12.2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23.12.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ülkemizde ve birçok ülkede tescilli ve tanınmış... markasının aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, davalı ...'ın, .... ibareli markanın tescili için 07.08.2017 tarihinde... Markalar Dairesi Başkanlığı'na başvurduğunu, başvurunun, .... Başkanlığı tarafından yapılan ön inceleme aşamasında tescile uygun görüldğünü ve 285 sayılı Resmi Marka Bülteni'nde üçüncü kişilerin itirazlarına açıldığını ve.... marka başvurusunun Resmi Marka Bülteninde ilanına, müvekkili firmanın ... adına dosyalanan ilk itirazın; ilan edilen ... marka başvurusu ile müvekkili firmanın tanınmış ...." markaları arasında iltibas ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle, ....Başkanlığı kararı ile reddedildiğini, anılan red kararına karşı, 27.04.2018 tarihinde ikinci itirazın yapıldığını, söz konusu itirazın da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme kurulu tarafından markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini,... marka başvurusu müvekkili adına tescilli tanınmış.... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve aynı ve benzer mal ve hizmet sınıfları için tescil edilmek istendiğini,.... kelimeleri anlamları olan ve duyulduğu ya da görüldüğü zaman tüketici zihninde somut bir imge oluşmasına neden olan kelimeler olmadığı için.... ibaresi ile tüketici zihninde belli bir kavram şekillenmeyeceği de dikkate alındığında, markaların fonetik benzerliklerinin yanı sıra, anlam olarak da ayırt edilmelerinin mümkün olmadığını ve iltibasa mahal vereceğini, tüketici nezdinde, ayırt edici nitelik kazandırabilecek hiçbir farklı anlam barındırmayan .... ibaresinde değiştirilen tek harf ile yaratılan fonetik ve görsel değişiklik de markanın okunuşunda ve görünüşünde ciddi hiçbir ayırt edicilik yaratamadığını, ... markaları ile davalıya ait ...markasının hem umumi intibadan hem de sesçil, biçimsel, telaffuz ve görsel açıdan bıraktığı etkiler nazara alındığında markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, işbu davada karşılaştırılan ibareler tek bir kelime halindeki ....ve ...ibareleri olup aynı emtia üzerinde kullanılan ve Türkçede hiçbir anlamı olmayan markaların ilk kısımlarının birebir aynı olması ve müvekkili markasının tanınmışlığı tüketici ve tüketici zihninde edindiği yer...