Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ...Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davacının kozmetik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... başvuru numaralı markaları ile piyasada belirli tanınmışlık kazandığını, davalının ...." ibareli ve müvekkillerinin markaları ile aynı sınıf ve emtialarda yapmış olduğu tescil başvurusunun hukuka aykırı olduğunu tespit ettiklerini, bu başvuruya itirazda bulunduklarını ve itirazlarının ...kararı ile reddedildiğini bu durumun hukuka aykırı olduğunu, tanınmışlıklarından haksız kazanç elde edileceğini, müvekkilleri ...'ün %66 ortağı olduğu ..." ibareli marka başvuruları bulunduğunu ve ve 2017 yılından bu yana ... nezdinde tescil işlemlerini tamamladıklarını, 20 ülkede satışları bulunduğunu, bu durumdan...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/70 Karar No : 2022/363
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ...... ... Vekili : Av. ..... Davalılar ... Vekili : Av.... 2-... ... ... Vekili : Av. ... -... Dava : Marka İle İlgili ...Kararının İptali Dava Tarihi : 28/02/2022 Karar Tarihi : 16/11/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ...Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davacının kozmetik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... başvuru numaralı markaları ile piyasada belirli tanınmışlık kazandığını, davalının ...." ibareli ve müvekkillerinin markaları ile aynı sınıf ve emtialarda yapmış olduğu tescil başvurusunun hukuka aykırı olduğunu tespit ettiklerini, bu başvuruya itirazda bulunduklarını ve itirazlarının ...kararı ile reddedildiğini bu durumun hukuka aykırı olduğunu, tanınmışlıklarından haksız kazanç elde edileceğini, müvekkilleri ...'ün %66 ortağı olduğu ..." ibareli marka başvuruları bulunduğunu ve ve 2017 yılından bu yana ... nezdinde tescil işlemlerini tamamladıklarını, 20 ülkede satışları bulunduğunu, bu durumdan davalının haberdar olmamasının mümkün olmadığını, ihtilaflı markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer ve aynı emtialarda başvurular olduğunu, davalının ... şeklinde başvuruda bulunsa da ... şeklinde faaliyette bulunduğunu, markalar arasında görsel ve işitsel olarak benzerlik bulunduğunu, haksız kazancın ortaya çıkma ihtimali bulunduğunu, ..." ibareli marka başvurusu "..." ibareli markalarındaki "..." harfinin değiştirilip "..." harfinin eklenmesi ile oluşturulduğunu, iltibas yaratacak derecede benzerlik bulunduğunu, ortalama tüketici söz konusu sınıf ve emtialar için "..." ibaresini duyduğunda ya da gördüğünde davacının tanınmış markalarını algılayacağını, ..." markasının görseli incelendiğinde, markanın logosunda herhangi bir ayırt edici nitelikte görsel ya da renk kullanılmadığını, davalı şirketin davacı markalarından haberdar olarak başvuru yaptığını, markaları ile karıştırılıp kalitesiz ürün üretmesi halinde itibarlarının zarar göreceğini, iddialarını destekler yönde .... kararları bulunduğunu ifade ederek, ... sayılı kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... vekili cevaplarında özetle; yayına itiraz sahibi ... tarafından yapılan itiraza gerekçe olarak gösterilen .... sayılı markaların... Başkanlığı nezdine yapılan yayına itiraz aşamasında ileri sürülmeyip ilk kez (...) Kurul nezdinde yapılan karara itiraz aşamasında ileri sürüldüğünü, bu durumun itiraz kapsamının genişletilmesi sonucunu doğurduğu tespit edildiğinden belirtilen markalara dayalı itirazın kabul edilmediğini, itiraz gerekçesi ....sayılı markaların hükümden düştüğü tespit edildiğinden ilgili markaların değerlendirme...