DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05.09.2022 KARAR TARİHİ:08.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen--------plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlali geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete böyle bir borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin devamı için bu davanın ikame edildiğini, yapılan haksız ve yersiz itirazların iptalinin gerektiğini, davalının asıl...
CT.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/668 ESAS
KARAR NO:2023/889
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05.09.2022
KARAR TARİHİ:08.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen--------plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlali geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete böyle bir borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin devamı için bu davanın ikame edildiğini, yapılan haksız ve yersiz itirazların iptalinin gerektiğini, davalının asıl alacak, faiz ve ferileri bakımı takibe itiraz etti belirttiğini, otoyolun taraflarınca kullanılmasına itiraz etmediğini ------ projesinin işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan yolları kullanan olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan yollardaki geçişlerin ------ kapsamında çerçevesinde ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, ihlali geçişin otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması olduğunu, Müvekkili şirketin işletilen otoyolda yer alan gişeleri ---- nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi bazlı özgülendiğini, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre boyunca ----- etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması müvekkili tarafından işletilen -----gerçekleştirilen geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, bu bakımdan müvekkili şirketten alınan hizmetin karşılığının süresinde ödenip ödenmediğinin takibinden araç sahibinin sorumlu olduğunu, davalıya muhtelif tarihlerde ihlali geçiş ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının posta yolu ile bilgilendirildiğini, --- hesabına gönderilen sorgulara ilişkin kayıtları dava dilekçesinin ----- sunduklarını, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, bahsi geçen tüm bu nedenlerle ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin---------sayılı icra dosyasında dosya b...