DAVA: Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN--- SAYILI DAVASI DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının kuruluşundan bu yana------- alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, Ticari faaliyeti esnasında geliştirdiği --------- tarihinde patent başvurusunda bulunduğunu, söz konusu buluşun --- numarası ile tescillendiğini, ----- yılından bu yana davacının patent belgesine konu ürününün piyasada rağbet gördüğünü ve piyasada davacıdan izin almadan benzer motorlu veya -------- sistemlerinin üretilip satışa sunulduğunun tespit edildiğini, Davalı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/447 Esas
BİRLEŞEN DAVA:2021/50 Esas
KARAR NO:2023/243
DAVA: Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan),
DAVA TARİHİ: 08/11/2018
KARAR TARİHİ: 23/11/2023
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN--- SAYILI DAVASI
DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan),
DAVA TARİHİ: 31/03/2021
KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının kuruluşundan bu yana------- alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, Ticari faaliyeti esnasında geliştirdiği --------- tarihinde patent başvurusunda bulunduğunu, söz konusu buluşun --- numarası ile tescillendiğini, ----- yılından bu yana davacının patent belgesine konu ürününün piyasada rağbet gördüğünü ve piyasada davacıdan izin almadan benzer motorlu veya -------- sistemlerinin üretilip satışa sunulduğunun tespit edildiğini, Davalı ile davacının ticari ilişkisinin -------- dayandığını, davalı ile geçen yıl görüşüldüğünü, ------- isimli pencere sistemini çok beğendiğini ve başka firmalara satmak amacıyla fatura karşılığı davacıdan patent belgesine konu -------satın aldığını, Davacı ile ticari iş birliği yapmak isteyen davalının uzun süre sessiz kaldığını sonrasında davacıdan elde ettiği bilgileri de kullanarak davacının patentine konu ürünü ile ayırt edilemeyecek derecede benzerinin tanıtımını ve satışını yapmaya başladığını, bunun üzerine iki şirket arasında ticari iş birliğinin zedelendiğini, Davalıya ------- tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ise cevabında davacının patent belgesinin yeni olmadığını iddia ettiğini, Davalı tarafın davacının patentine konu buluşun benzerini üretip satmasının hem kötü niyet hem de haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı tarafın -------incelendiğinde tecavüz teşkil eden eylemlerinin daha net görüleceğini, Davalının, patent belgesine konu üründen haberdar iken ticari iş birliği içinde olunan dönemde davacının patent belgesine konu benzer ürünü üretip satmasının açıkça haksız rekabet teşkil ettiğini, Aynı şekilde davalının--------------sitesinde ve pek çok diğer sitede ve fuarlarda davacının tescilli patent belgesine konu ürünü taklit ederek satışa sunduğunu, bunun haksız rekabetin bir diğer hali olduğunu, Davacının emek ve para harcayarak özgün şekilde geliştirip buluşa konu ettiği patentin aynı istemlerini kullanarak davalı tarafından imal edilip piyasaya sunulmuş olmasının, ürünün taklit edilmesinin davacıya büyük zarar verdiğini ve davacının itibarını zedelediğini, Davalının aynı zamanda davacının patent hukukundan kaynaklı haklarını ihlal ettiğini, davalı tarafa gönderilen ihtarnamede bahsedilmiş olduğu üzere davacının------ numaralı patent belgesinin kapsamında korunan ürünün aynısının davalı tarafından üretilip satışa sunulduğunu, Davalı tarafa ait --------ürünün davacının ------ numaralı patent belgesi kapsamında korun...