Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacılar tarafından tasarlanan ve tescili için davalı kuruma başvurulan ve davalı kurum tarafından 26.10.2020 tarih ve 351 sayılı bültende yayınlanan ... no'lu çoklu tescil başvurusunda yer alan (2) numaralı (tepsi) tasarımına, davalı Porland tarafından 26.01.2021 tarih ve ... sayı ile itiraz edildiği, davalı Porland itirazında, "yapmış olduğu itirazın tescile dayalı olduğunu ileri sürerek kendisine ait ... ve ...tescil no'lu tasarımlarını itirazına dayanak yaptığı, davalı tarafından yapılan itirazda "... " kataloğuna ve "..." kataloğuna" dayandığı, davalı Porland itirazında özetle "söz konusu tasarım tescil belgeleri ve katalogları gerekçe göstererek, davacılara ait tasarımların form, kulp ve genel görüntüleri itibari ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve davacılara ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinden yoksun olduğunu"...
T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/171 Esas - 2022/95 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/171 KARAR NO : 2022/95
DAVA : Tasarım ...Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 Yazım Tarihi: 27/04/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacılar tarafından tasarlanan ve tescili için davalı kuruma başvurulan ve davalı kurum tarafından 26.10.2020 tarih ve 351 sayılı bültende yayınlanan ... no'lu çoklu tescil başvurusunda yer alan (2) numaralı (tepsi) tasarımına, davalı Porland tarafından 26.01.2021 tarih ve ... sayı ile itiraz edildiği, davalı Porland itirazında, "yapmış olduğu itirazın tescile dayalı olduğunu ileri sürerek kendisine ait ... ve ...tescil no'lu tasarımlarını itirazına dayanak yaptığı, davalı tarafından yapılan itirazda "... " kataloğuna ve "..." kataloğuna" dayandığı, davalı Porland itirazında özetle "söz konusu tasarım tescil belgeleri ve katalogları gerekçe göstererek, davacılara ait tasarımların form, kulp ve genel görüntüleri itibari ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve davacılara ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinden yoksun olduğunu" ileri sürerek itirazda bulunduğu, söz konusu itiraz üzerine Yeniden İnceleme Ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı tarafından "27.04.2021 tarih ve ...sayılı kararı ile "davacılara ait ... sıra numaralı tasarımın, davalı Porland'ın itirazına gerekçe gösterdiği ...sıra numaralı tasarım ile genel görünümün izlenim itibari ile benzer olduğunu bu sebeple ayırt edici nitelikten yoksun olduğunu karar vererek itirazın kabulü ile ve davacılara ait ... sıra numaralı tasarımın tescilinin hükümsüzlüğüne" karar verildiği, davalı Türk Patent Ve Marka Kurumu tarafından verilen bu kararın dosya kapsamına ve hukuka aykırı bir karar olduğu, iptalinin gerektiği, davalı Porland ın itirazına gerekçe gösterdiği ... sıra numaralı tasarım "..." tasarımı olduğu, davacılara ait olan 2020/06830- 2 sıra no'lu tasarım ise "Tepsi" tasarımı olduğu, söz konusu tasarımların kullanım yeri, amacı, şekli tamamen farklı olduğu tüketiciler/kullanıcılar tarafından he iki tasarımın birbirine karıştırılması veya benzer olarak algılanmasının kesinlikle mümkün olmadığı, davalı Porland'a ait olan tasarımın amacının bir çorbalığın kapağı niteliğinde olduğu, davacılara ait tasarımın amacının yiyecek servis etmeye yönelik tepsi niteliğinde olduğu, bu sebeple tüketicilerin bu iki tasarımı birbirine bilgilenmiş kullanıcı nezdinde karıştırmasının mümkün olmadığı, davalı Porland'a ait tasarımın iki parçadan oluştuğu davalıya ait kapak tasarımın tek başına kullanılmasının mümkün olmadığı gibi tek başına bir işlevinin de bulunmadığı, davalı Kurum'un inceleme sırasında diğer davalı tarafa ait kapağı ayrı ve tek başına bir ürün gibi algılayarak hukuka aykırı bir karar verdiği, davalı Porland'a ait tasarım "..." tasarımı olup bir kapak ve bir gövdeden ibaret 2 parçadan oluşan bir ü...