Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı tarafından ...başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın 29, 30. ve 32. sınıflarda tescili için yapılan başvuruna davalı şirketin "...",... ..." markalı ürünlerin satışının 2007den bu yana yurtdışında da yapıldığını YİDK kararının markaların parçalara ayrılarak incelenerek verildiği; davacı markasında boncuk şeklindeki çikolatalı renkli şekerlerin üzerinde yer aldığı çikolata şeklinin ve diğer renk unsurları içinde yer alan mavi ve mor renk baskın olarak yeraldığını, davalı şirketin markalarında ise ayıcık şeklinin baskın olduğu; YİDK kararına dayanak gösterilen davalının 2018/72657 sayılı "... " ibareli başvurusunun davacının itirazı sonucu reddedilerek tescil edilmemiş olduğu gerekçeleri ileri sürerek, ...başvuru numaralı "... ..." ibareli marka başvurusunun reddine dair 07.10.2020 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline ve başvuru...
T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/371 Esas - 2022/87 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/371 KARAR NO : 2022/87
DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Yazım Tarihi: 18/04/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı tarafından ...başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın 29, 30. ve 32. sınıflarda tescili için yapılan başvuruna davalı şirketin "...",... ..." markalı ürünlerin satışının 2007den bu yana yurtdışında da yapıldığını YİDK kararının markaların parçalara ayrılarak incelenerek verildiği; davacı markasında boncuk şeklindeki çikolatalı renkli şekerlerin üzerinde yer aldığı çikolata şeklinin ve diğer renk unsurları içinde yer alan mavi ve mor renk baskın olarak yeraldığını, davalı şirketin markalarında ise ayıcık şeklinin baskın olduğu; YİDK kararına dayanak gösterilen davalının 2018/72657 sayılı "... " ibareli başvurusunun davacının itirazı sonucu reddedilerek tescil edilmemiş olduğu gerekçeleri ileri sürerek, ...başvuru numaralı "... ..." ibareli marka başvurusunun reddine dair 07.10.2020 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline ve başvuru markasının tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.
SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davacının halihazırda tescilli ... markaları ile işbu dava konusu markanın benzer olarak algılanacağını, davacının ... ibareli markaları/ tasarımları ilk olarak 2002 yılında tescil ettirip kullanmaya başladığını, davacının, 05, 29 ve 30. sınıflarda yurtiçinde ve yurtdışında tescilli ... ibareli çok sayıda markanın bulunduğunu, davacının ... ibareli markasının 06.03.2017 tarihli başvuru üzerine T/03138 sayı ile tanınmış marka statüsüne alındığı ve bunun iltibas ihtimali artırdığını, davacının tescil talep ettiği sınıfların da gıda ürünlerinin üretilmesi/sunulması/satılması/pazarlanması fiillerine ilişkin olduğunu, muhtelif uyuşmazlıklarda davacı yanın .../... markası ile davacının ... markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu yönünde kesinleşen kararlar ikame edildiğini dava konusu marka ile davacı markaları arasında yüksek derecede işitsel benzerlik olduğundan ortalama gıda tüketicilerce karıştırılabileceğini, ... ibaresini gören ortalama tüketici doğrudan bu ürünün Davacının ... ibareli ürünleri ile bağlantılı olduğunu düşüneceği ve dava konusu markanın Davacının tanınmış ... ibareli seri markaları arasına sızabileceğini ... markası yönünden dava tarafları arasında süregelen bir uyuşmazlık söz konusu olduğundan karşı tarafın ... markası üzerinde öncelikli hakka sahip olmadığını, davalının ... markasıyla ilgili fiili kullanımları kanıtlayıcı herhangi bir bilgi ve/veya belgeyi sunamadığını, da...