Davaya konu tasarım haklarının müvekkillerine ait kapalı silindir plastik ambalaj davalı kurum nezdinde 2017 00016 sayılı tescil olarak onaylanmış olup halen tescilin sağladığı korumadan yararlanmakta olduğunu ,yine tüm hakları müvekkillerinde olan ... sayılı faydalı model tesciline konu tasarımın da kilit kapaklı silindir şeklinde olduğu ,müvekkil tarafından usulüne uygun şekilde tescillenen tasarım ve faydalı modele konu plastik ambalajın birebir aynısı davalı şirket ... Plastik Kimya Ambalaj Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından ... tescil numaralı başvuru ile tescil ettirilmek istenmiş olup taraflarınca süresi içerisinde bu tasarımın tescillenmesine itiraz edildiği, müvekkile ait ambalaj(gıda kabı) tasarımı ile karşı tarafın gıda kabı tasarımının neredeyse aynı olup karşı tarafın tasarımının yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu, adı geçen tasarım bakımından...
T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/87 Esas - 2022/115 T.C. '' TÜRK MİLLETİ ADINA'' ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/87 KARAR NO : 2022/115
DAVA : Tasarım ... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Yazım Tarihi : 25/05/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davaya konu tasarım haklarının müvekkillerine ait kapalı silindir plastik ambalaj davalı kurum nezdinde 2017 00016 sayılı tescil olarak onaylanmış olup halen tescilin sağladığı korumadan yararlanmakta olduğunu ,yine tüm hakları müvekkillerinde olan ... sayılı faydalı model tesciline konu tasarımın da kilit kapaklı silindir şeklinde olduğu ,müvekkil tarafından usulüne uygun şekilde tescillenen tasarım ve faydalı modele konu plastik ambalajın birebir aynısı davalı şirket ... Plastik Kimya Ambalaj Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından ... tescil numaralı başvuru ile tescil ettirilmek istenmiş olup taraflarınca süresi içerisinde bu tasarımın tescillenmesine itiraz edildiği, müvekkile ait ambalaj(gıda kabı) tasarımı ile karşı tarafın gıda kabı tasarımının neredeyse aynı olup karşı tarafın tasarımının yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu, adı geçen tasarım bakımından tasarımcının seçenek özgürlüğünün geniş olduğunu, pek çok geometrik biçim mevcut olduğu halde itiraza konu tasarımın geometrik biçimi, hatları, yapısı tamamen müvekkilin önceki tasarımlarını tekrarlamakta olduğunu, dolayısıyla bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında tasarımlar arasında bağlantı kurmanın kaçınılmaz olduğunu, davalı tarafın tasarımının bağımsız bir tasarım olarak kabul edilemeyeceğini, tüm bu açıklamalar kapsamında itiraza konu tasarım başvurusunun 6769 sayılı kanunun 55. ve 56. Madde hükümlerinde belirtilen şartları taşımadığı ve TTK 18 ve TTK 55 maddeleri gereğince tasarım tescilinin reddine karar verilmesini ve Türk Patentin ... Sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davalı firmanın 2010 yılında kurulmuş olup plastik ve ambalaj sektöründe faaliyet gösterdiğini et, süt, reçel, tahin, pekmez,marmelat, tereyağı, konserve, salça, ,turşu zeytin dondurulmuş gıda sektörlerinin ambalaj ihtiyaçlarını karşılamakla birlikte boya yapı kimyasalları ,deterjan, kozmetik, tohum ve tarımsal ilaç vb sektörlere de ambalaj konusunda hizmet vermekte olduğunu, davalı tarafın tasarım tesciline konu ürünün bir gıda kabı ve bu kabın kapağı olduğu, davacının tasarımına konu olan ürünün de bir ambalaj kapağı ve ambalaj kapaklı gövde olduğu,yani tasarımcının seçenek özgürlüğünün sınırsız olmadığı hatta kısıtlı olduğu bir alan olduğunu, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında her iki tasar...