DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... içerisindeki taşıma işlemleri için davalı-borçludan nakliye ve vinç hizmeti satın alındığını, davalı tarafından 29.08.2020 yapılan taşıma işlemi esnasında davalıya ait ... plakalı araç ile bir ağaca çarpıldığını, ağacın devrilmesi sebebi ile zarar ortaya çıktığını, aracın plastik dubalara park edilmesi sebebiyle ayrıca zarar verildiğini, yine taşıma esnasında ortak alanda yer alan seramiklere zarar verildiğini, AVM yönetimi tarafından tutanak ve kamera kayıtları ile tespit edildiğini ve bu durum karşısında müvekkili şirkete 2.893,38 TL...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2022/22
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... içerisindeki taşıma işlemleri için davalı-borçludan nakliye ve vinç hizmeti satın alındığını, davalı tarafından 29.08.2020 yapılan taşıma işlemi esnasında davalıya ait ... plakalı araç ile bir ağaca çarpıldığını, ağacın devrilmesi sebebi ile zarar ortaya çıktığını, aracın plastik dubalara park edilmesi sebebiyle ayrıca zarar verildiğini, yine taşıma esnasında ortak alanda yer alan seramiklere zarar verildiğini, AVM yönetimi tarafından tutanak ve kamera kayıtları ile tespit edildiğini ve bu durum karşısında müvekkili şirkete 2.893,38 TL bedelinde fatura düzenlendiğini, ilgili zararın davalı tarafından verilmiş olması sebebi ile AVM tarafından kesilen faturanın borçluya yansıtıldığını, davalı tarafından faturanın kabul edilmediğini, haksız ve hukuka aykırı olarak iade faturası düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkil şirket tarafından kesilen faturanın kabul edilmemesi sebebi ile fatura alacağına dair Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın hukuki mesnetten uzak, haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle söz konusu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve %20den az olmamak üzere davalı şirketten icra inkar tazminatını talep etmek üzere işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takibe, borca, gösterilen faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu açık olması sebebiyle, İİK 67/2 uyarınca müvekkil şirketin alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ettiği kazada davalı müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesi olmaması, aracın müvekkili şirkete ait olmaması nedeniyle davanın öncelikle husumet yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse meydana gelen kaza ile davalı müvekkil arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın reddine, haksız icra takibinden kaynaklı alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri i...