DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Güvenlik isminde şirketi olduğunu, davalı ile sözleşme imzalayarak hizmet ve mal aldığını, davalının bu borçlara ilişkin ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptalini ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesin talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlarına ilişkin kendisinden alınıp davacının öne sürdüğü senet borcunun ödendiğini ve senet aslının kendilerinde olduğunu ve...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2022/577
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Güvenlik isminde şirketi olduğunu, davalı ile sözleşme imzalayarak hizmet ve mal aldığını, davalının bu borçlara ilişkin ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptalini ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesin talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlarına ilişkin kendisinden alınıp davacının öne sürdüğü senet borcunun ödendiğini ve senet aslının kendilerinde olduğunu ve mahkemeye teslim ettiklerini, davacıya borçlarının kalmadığını davanın reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 9.801,07 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Davacı tarafın bildirmiş olduğu Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Takip talebinde; 8.625,00 TL asıl alacak ile 1.176,07 TL faiz alacağına takip tarihinden itibaren % 9 oranında yasal faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır. Dava konusu 20.02.2018 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; dava dışı ... ile davalı arasında güvenlik ekipmanları alım satımı arasında anlaşma yapıldığı, anlaşma bedelinin 10.500,00 TL olduğu ödeme tarihinin 05.09.2018 olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinin hukuki d...