DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi verdiğini, davalı borçlunun müvekkili bankadan kredi kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı dosyasında takip açıldığını ve başlatılan bu takibe karşı davalıların; borca, işlemiş faize ve faiz oranına borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, İcra takibinin durduğu için yasa gereği arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ancak davalı taraflarla...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/830 Esas - 2022/39 "TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/830 Esas KARAR NO : 2022/39
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ....LTD.ŞTİ. - ... : 4- ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi verdiğini, davalı borçlunun müvekkili bankadan kredi kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı dosyasında takip açıldığını ve başlatılan bu takibe karşı davalıların; borca, işlemiş faize ve faiz oranına borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, İcra takibinin durduğu için yasa gereği arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ancak davalı taraflarla 2019/... arabuluculuk numarası ve 2019/... büro dosya numarası ile anlaşma sağlanamadığını, borçlular vekilinin itiraz dilekçesinde, müvekkili bankaya herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesine göre davalıların borçlu olduğunun sabit olduğunu ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, öncelikle dava sonunda alacağın tahsilinin zor olması, dava sürecinde davalının mal kaçırma ihtimaline binaen davalının UYAP sisteminden Takbis ve araç sorgusunun yapılarak malvarlıklarına İhtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ettiğini, borçluların başka icra dosyaları da olduğu için zaman kazanmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haklı davanın kabulüne, davalıların kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davacı aleyhinde, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi ve gayrinakdi alacaklar için başlatılan Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... esa...