DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracıyla ... ilinden ... ilçesine seyahat ederken zeminin ıslak ve havanın hafif bulutlu olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek viraj levhasına çarpıp şaranpole yuvarlanarak tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya etken herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, davacıya ödenmesi gereken iş gücü...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/587 Esas - 2022/38 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2022/38
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracıyla ... ilinden ... ilçesine seyahat ederken zeminin ıslak ve havanın hafif bulutlu olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek viraj levhasına çarpıp şaranpole yuvarlanarak tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya etken herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.3000,00 TL tazminatın yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 20/10/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 100,00 TL talep edilen geçici iş göremezlik tazminatını 915,63 TL arttırarak, 1.015,63 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle uğranılan cismani zarardan kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 09/12/2018 meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 3.300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Dosyada mevcut olay tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde; kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 52/1-b kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaati belirtilmiştir. Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memuru'nun mahkememize verdiği 05/07/2020 tarihli raporunda, 09/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %...