DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'ın müvekkili sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalandığını, ... tarihinde dava dışı sigortalının konutunun teras katında bulunan mutfak bölümünde bulunan ... marka ankastre ... sisteminin elektrik aksamında meydana gelen kısa devre sonucunda yangın çıktığını ve çıkan yangın sonucunda konutta hasar meydana geldiğini, oluşan hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatından müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ödendiğini, hasarın davalının üreticisi olduğu ... sisteminin elektrik akamında...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2023/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'ın müvekkili sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalandığını, ... tarihinde dava dışı sigortalının konutunun teras katında bulunan mutfak bölümünde bulunan ... marka ankastre ... sisteminin elektrik aksamında meydana gelen kısa devre sonucunda yangın çıktığını ve çıkan yangın sonucunda konutta hasar meydana geldiğini, oluşan hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatından müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ödendiğini, hasarın davalının üreticisi olduğu ... sisteminin elektrik akamında meydana gelen kısa devre neticesinde oluşmasından dolayı davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, sözleşmenin ifa yerinin Antalya olması sebebiyle yetkili icra müdürlüğünün ve yetkili mahkemenin Antalya icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin İstanbul olması sebebiyle Antalya icra müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, ... üreticisinin, tedarikçisinin veya dağıtıcısının müvekkili olmadığını, müvekkilinin pasif husumet sıfatının bulunmadığını, davacı ... şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda ... markalı ürünün üreticisine rücu edilmesinin beyan edildiğini, bu ürünün üreticisinin ... A.Ş. Olduğunu, müvekkilinin ... Şirketine muhasebe, finans ve yatırım konularında danışmanlık hizmeti verdiğini, ekspertiz raporunda belirtilen hasar bedeline itiraz ettiklerini, söz konusu üründen kaynaklanan arıza sebebiyle meydana gelen bir hasarın veya yangının olmadığını belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu takip dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL ...