Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Özel Güvenlik Görevlisi olarak 18/03/2013 - 03/10/2017 tarihleri arasında ... özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... ve ... Şirketi tarafından 03/10/2017 tarihinde iş akdinir feshedildiğini, 4857 sayılı İş Kanunun 112. Maddesi gereğince; Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmenlik hükümleri gereğince Özel güvenlik görevlisi ...' a kurumlarında 4 yıl 1 Ay 6 günlük hizmeti karşılığı 9.392,50- TL kıdem tazminatı ile 71,86-TL damga vergisi olmak üzere toplam 9.464,33-TL Kıdem Tazminatı ayrıca 2.280,49 TL toplu iş sözleşmesi farkı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/726 Esas - 2023/706 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2023/706
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Özel Güvenlik Görevlisi olarak 18/03/2013 - 03/10/2017 tarihleri arasında ... özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... ve ... Şirketi tarafından 03/10/2017 tarihinde iş akdinir feshedildiğini, 4857 sayılı İş Kanunun 112. Maddesi gereğince; Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmenlik hükümleri gereğince Özel güvenlik görevlisi ...' a kurumlarında 4 yıl 1 Ay 6 günlük hizmeti karşılığı 9.392,50- TL kıdem tazminatı ile 71,86-TL damga vergisi olmak üzere toplam 9.464,33-TL Kıdem Tazminatı ayrıca 2.280,49 TL toplu iş sözleşmesi farkı ödendiğini, ...'a ödenen Kıdem Tazminatı ve Toplu İş sözleşmesi farkının davalı firmalarla imzalanan sözleşmeler gereği onların sorumluluklarında olduğunu ileri sürerek 11.744,82-TL'nın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faiziyle-faiz belirtilmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen rücuan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davalı şirketlerin sorumluluklarının olmadığını, dosya kapsamına alınan ve davacı ile davalılar arasında muhtelif dönemleri kapsar şekilde imzalanan hizmet sözleşmelerinde yetki sözleşmesi yapıldığı ve yetkili mahkemelerin .... mahkemeleri olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabileceklerini, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." düzenlemesi yer aldığını, yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerli olduğunu, yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılınabileceğini, davacı ... tacir sıfatını haiz olup (... Karar sayılı kararı) taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi geçerli olduğunu, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini savunmuş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa y...