Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, dava dışı işçi ...'in davacı idareye başvurarak kıdem tazminatı ödenmesini talep etiiğini ve kurumun incelemesi sonucu işçinin kıdem tazminatına hak kazandığının değerlendirildiğini, 04/11/2022 tarihinde kurum tarafından dava dışı işçiye 24.925,66 TL ödeme yapıldığını, ... içtihatları uyarınca kamu kurumunun alt işverenlerinin iç ilişkide kıdem tazminatından sorumlulukların bulunduğunu, yükleniciler ve davacı idare arasında akdedilen sözleşmeler ve bu sözlemlerin eki olan idari ve teknik şartnameler uyarınca yüklenicilerin işçilik alacaklarından ve kıdem tazminatından sorumluluğu olduğunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde anlaşıldığının değerlendirildiğinin, dava dışı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/555 Esas - 2023/621 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/555 Esas KARAR NO : 2023/621
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... 4- ... 5- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, dava dışı işçi ...'in davacı idareye başvurarak kıdem tazminatı ödenmesini talep etiiğini ve kurumun incelemesi sonucu işçinin kıdem tazminatına hak kazandığının değerlendirildiğini, 04/11/2022 tarihinde kurum tarafından dava dışı işçiye 24.925,66 TL ödeme yapıldığını, ... içtihatları uyarınca kamu kurumunun alt işverenlerinin iç ilişkide kıdem tazminatından sorumlulukların bulunduğunu, yükleniciler ve davacı idare arasında akdedilen sözleşmeler ve bu sözlemlerin eki olan idari ve teknik şartnameler uyarınca yüklenicilerin işçilik alacaklarından ve kıdem tazminatından sorumluluğu olduğunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde anlaşıldığının değerlendirildiğinin, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından yüklenici ... Petrol Ltd.Şti'nin sorumluluk tutarı olan 7.700,17 TL ödemeyi kuruma yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar nezdinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'e yapılan 24.925,66-TL işçilik hak ve ücret ödemesinin 17.225,49-TLsinin ödeme tarihi olan 04/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı def'isinde bulunduklarını, dava dışı ...'e ödenen kıdem tazminatından davalının sorumlu tutulamayacağını, davalı şirketin dahili bulunmadan sona eren işçi-işveren ilişkisi nedeni ile davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacı kurum tarafından dava dışı işçinin kıdem tazminatı talebinin hangi sebeple olumlu değerlendirildiğinin ve iş ilişkisinin neden sona erdiği gibi konularda davacının herhangi bir açıklama yapmadığını, davalı şirketin haricinde gerçekleşen sürecin sonunda yapılan ödemeden davalının sorumlu tutulamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde çalışmış olması durumunda ise dava dışı işçiye hak edişlerin eksiksiz olarak ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dışı işçiye ödenen tazminattan davalı şirketin sorumlu olduğu düşünülse dahi davalı şirketten bu tazminatın tamamının istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, TBK 167 uyarınca müteselsil borçluluk halinde müteselsil borçlular arasında yarı yarıya sorumluluğun kabul edildiğini ve davacının sadece kendi payından fazla ödediği tutarlar için rücu hakkının olabileceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte d...