Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Pvc San. Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu ... İnş San. ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine ... E.Sayılı icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı alacaklı ... Ltd.Şti.nin talebi üzerine davacı aleyhine İİK madde 89 uyarınca ihbarnameler gönderildiğini, davacı süresi içerisinde bunlara itiraz edemediğini, davacı ...ın davalı borçlu ... Ltd.Şti.ye hiçbir borcu olmadığını, davacının icra takibi alacaklısı ... Ltd.Şti.ye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davacının her iki davalı yönünden borçlu bulunmadığının tespitini, .... E. sayılı icra takibi davacı yönünden iptaline karar verilmesini, yukarıda belirtildiği üzere her iki davalıya da borçlu olmadığını, ancak davacının aleyhine ... tarafından haciz...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2023/616
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Pvc San. Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu ... İnş San. ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine ... E.Sayılı icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı alacaklı ... Ltd.Şti.nin talebi üzerine davacı aleyhine İİK madde 89 uyarınca ihbarnameler gönderildiğini, davacı süresi içerisinde bunlara itiraz edemediğini, davacı ...ın davalı borçlu ... Ltd.Şti.ye hiçbir borcu olmadığını, davacının icra takibi alacaklısı ... Ltd.Şti.ye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davacının her iki davalı yönünden borçlu bulunmadığının tespitini, .... E. sayılı icra takibi davacı yönünden iptaline karar verilmesini, yukarıda belirtildiği üzere her iki davalıya da borçlu olmadığını, ancak davacının aleyhine ... tarafından haciz talebinde bulunulduğunu, davacı ticaretle uğraştığını, bu nedenle mağduriyeti söz konusu olduğunu, davacının bu mağduriyetinin daha ağırlaşmasını önlemek için .... E.sayılı icra takibinin davacı aleyhinde devam etmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararıyla teminat mukabilinde durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, diğer davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. nezdinde olan alacağı için .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra sürecinin devamında, ... Yapı'nın kendisindeki alacağı sebebiyle davacı ...'a muhtelif tarihlerde sırasıyla İİK madde 89/1, 89/2, ve 89/3'te düzenlenen ihbarnameler gönderildiğini, dosyaya sundukları belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı ..., söz konusu ihbarnamelere esas veya usul bakımından itiraz etmediği, süresi içinde İİK madde 89 kapsamında kendisine tanınan menfi tespit davasını açmadığı ve bu suretle iddia konusu alacağın zimmetinde olduğu hususu kesinleştiğini, davaya hak düşürücü süre, zamanaşımı ve husumet itirazlarında bulunduklarını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının sunduğu dava dilekçesinde davaya konu icra takibinin borçlusuna veya alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple icra takibinin kendisi yönünden iptalini ve mal varlığına uygulanan haczin kaldırılmasını, davacı aleyhine talep edilen asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilerek müvekkile ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... İnş.San.ve Tic. Ltd.Şt. Usulüne uygun tebligata rağmen...