DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... Esas sayılı dosyasında müvekkil şirkete karşı 22.08.2022 tarihli ticari fatura alacağına dayanarak ilamsız icra takibi başlattığını, açılan takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkil firma ile hiçbir ticari ya da şahsi ilişkisi olmadığı halde 22.08.2022'de ... üzerinden 2 adet e-arşiv fatura düzenlendiğini, bu faturaların elektronik ya da fiziki olarak müvekkile hiçbir şekilde tebliğ etmediğini, dayanaksız alacak talebine karşı faturaların .... Noterliğinin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/126 Esas KARAR NO : 2024/373
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... Esas sayılı dosyasında müvekkil şirkete karşı 22.08.2022 tarihli ticari fatura alacağına dayanarak ilamsız icra takibi başlattığını, açılan takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkil firma ile hiçbir ticari ya da şahsi ilişkisi olmadığı halde 22.08.2022'de ... üzerinden 2 adet e-arşiv fatura düzenlendiğini, bu faturaların elektronik ya da fiziki olarak müvekkile hiçbir şekilde tebliğ etmediğini, dayanaksız alacak talebine karşı faturaların .... Noterliğinin 21.09.2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile iade edildiğini, fatura ve fatura içeriklerine itiraz edildiğini, buna rağmen davalı tarafından .... Esas sayılı dosyada faturalardan birisi olan 22.08.2022 tarihli, 80.848,80 TL tutarlı fatura için takip başlattığını, müvekkilinin davalıya hiçbir nam altında borcu bulunmadığını ileri sürüp davacının davalıya .... Esas sayılı dosyada talep edilen 80.848,80 TL borcu olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazmina karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. .... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; Davalı ... tarafından .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 29.11.2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 80.848,80 TL alacak istendiği, takibin dayanağı olarak 22.08.2022 tarihli 80.848,80 TL bedelli ticari fatura alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davacıya 06.12.2022'de tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği görülmüştür. Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115. md.).HMK 137, 138 ve 140. maddedeki ön inceleme aşamasında dava şartlarının inceleneceğine dair düzenlemeler, henüz incelenmemiş ise tahkikata geçilmeden önce dava şartlarının incelenmesi zorunluluğunu belirtmekte olup görev yönünden bu incelemenin en erken değil, en geç ne zaman yapılması gerektiğini göstermektedir. Konuya ilişkin HMK 138. maddenin Kanun gerekçesi şöyledir: Usule ilişkin hususlar, şeklî nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında, dosya üzerinden de i...