DAVA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... ilinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonu işletmesi olduğunu, 26.07.2023 günü çek karnesi kullandığı banka şubesinden aranıp hesaplarına icra blokesi konduğu bilgisinin verildiğini, müvekkil şirket hesaplarına .... esas sayılı icra dosyası üzerinden bloke konulduğunu, söz konusu icra dosyasının alacaklısının ... ve borçlusunun ... isimli şahıslar olduklarını, müvekkil şirkete elektronik tebligat marifetiyle haciz ihbarnameleri gönderildiğini, elektronik tebligat hesabını kontrol etmediklerinden söz konusu ihbarnemelerden bilgisi olmadığını, ... isimli bir kişiyle ticaret dahi yapmadıklarını, icra takip dosya borçlusu ile müvekkil şirketin hiçbir bağlantısı bulunmadığını, ileri sürüp müvekkilinin icra takibinin tarafları ile ilişkisinin olmadığının ve borcu olmadığının tespitine, .... Esas sayılı dosyasının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2024/337
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.05.2024
DAVA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... ilinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonu işletmesi olduğunu, 26.07.2023 günü çek karnesi kullandığı banka şubesinden aranıp hesaplarına icra blokesi konduğu bilgisinin verildiğini, müvekkil şirket hesaplarına .... esas sayılı icra dosyası üzerinden bloke konulduğunu, söz konusu icra dosyasının alacaklısının ... ve borçlusunun ... isimli şahıslar olduklarını, müvekkil şirkete elektronik tebligat marifetiyle haciz ihbarnameleri gönderildiğini, elektronik tebligat hesabını kontrol etmediklerinden söz konusu ihbarnemelerden bilgisi olmadığını, ... isimli bir kişiyle ticaret dahi yapmadıklarını, icra takip dosya borçlusu ile müvekkil şirketin hiçbir bağlantısı bulunmadığını, ileri sürüp müvekkilinin icra takibinin tarafları ile ilişkisinin olmadığının ve borcu olmadığının tespitine, .... Esas sayılı dosyasının müvekkil şirket yönünden durdurulmasına müvekkil şirketin hesaplarına konulan blokenin uygun bir teminat karşılığında kaldırılmasına, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istedi. TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının 07/02/2024 tarihinde davayı takipsiz bıraktığı ve yasal 3 aylık süre içinde yenilemediği anlaşılmış olup HMK 320/4 maddesi uyarınca takipsiz bırakılan ve 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 08/05/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan başvuru harcının ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi.08.05.2024
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı