DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça başlatılan icra takibine dayanak olarak gösterilen faturalara ilişkin hizmet, müvekkil firmaca hiçbir zaman alınmadığını, dolayısıyla, buna rağmen fatura düzenlenerek devamında da aleyhlerine icra takibine girişilmiş olunmasının hukuki hiçbir dayanağı olmadığı gibi, aynı zamanda bu durum hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili firma ve davalı tarafın ticari defterler ve kayıtlarının incelenmesi ile de müvekkilin herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını, dolayısıyla, müvekkili şirkete maddi anlamda zarar vermek kastıyla ve alacaklı olmadığını...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2023/485
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça başlatılan icra takibine dayanak olarak gösterilen faturalara ilişkin hizmet, müvekkil firmaca hiçbir zaman alınmadığını, dolayısıyla, buna rağmen fatura düzenlenerek devamında da aleyhlerine icra takibine girişilmiş olunmasının hukuki hiçbir dayanağı olmadığı gibi, aynı zamanda bu durum hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili firma ve davalı tarafın ticari defterler ve kayıtlarının incelenmesi ile de müvekkilin herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını, dolayısıyla, müvekkili şirkete maddi anlamda zarar vermek kastıyla ve alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine girişen davalı şirket aleyhine, İ.İ.K 72/4 maddesi gereği, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, ayrıca, işbu davaya konu ödeme emri, müvekkil firmanın eski yetkilisi ... vefat ettikten sonra gönderildiğini, firmanın bu gibi işleriyle kendisi bizzat ilgilendiğinden dolayı, belli bir süre davaya konu ödeme emrine tarafımızca itiraz edilemediğini, son olarak, davaya konu haksız icra takibi neticesinde, müvekkil şirketin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, bu nedenle mahkemenin uygun gördüğü takdirde teminatsız, aksi halde belirleyeceği teminat mukabili, icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasını, bu mümkün görülmediği takdirde, teminat mektubu mukabili, icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek, haklı davalarının kabulüyle, müvekkilin .... Esas sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan işbu davadaki iddiaların gerçeği yansıtmadığı gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, davacı icra takibine dayanak olarak gösterilen faturalara ilişkin hizmetin davacı tarafından hiçbir zaman alınmadığını belirtmiş olmasına karşın bu faturalar davacı şirkete iletildiğini, ticari kayıtlarına işlendiğini ve cari hesap iş ilişkisi içinde bu faturalara ilişkin bedeller davacı şirket tarafından zaman zaman düzenli zaman zaman da düzensiz olarak ödendiğini, bu faturaların, ödeme dekontları ve ticari defterler incelendiğind...