... sayılı yetkisizlik kararı sonrasında, Mahkememizce görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçinin 28/06/2019 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı ... firmaya iadesinin yapıldığını ve ... firma tarafından da iş akdinin ihbar öneli verilmeksizin sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları için arabulucuya başvuru yapıldığını, sonradan dava açılması halinde yargılama gideri ve faiz ödememek için anlaşma sağlandığı ve dava dışı işçiye 3.500,00 TL ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları için 18.000,00 TL olmak üzere toplamda 23.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca 498,31 TL...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/90 Esas - 2023/717 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/90 Esas KARAR NO : 2023/717
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023
... sayılı yetkisizlik kararı sonrasında, Mahkememizce görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçinin 28/06/2019 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı ... firmaya iadesinin yapıldığını ve ... firma tarafından da iş akdinin ihbar öneli verilmeksizin sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları için arabulucuya başvuru yapıldığını, sonradan dava açılması halinde yargılama gideri ve faiz ödememek için anlaşma sağlandığı ve dava dışı işçiye 3.500,00 TL ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları için 18.000,00 TL olmak üzere toplamda 23.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca 498,31 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, ihbar tazminatına yönelik yapılan ödemenin davalı son alt işverenin sorumluluğunda olduğunu, diğer işçilik alacakları ile arabuluculuk ücretine yönelik yapılan ödemeden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerin rücuen tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalılar ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,... ... Hizmetleri Ltd, Şti. Ve ... ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı arasında imzalanan sözleşmelerinde yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olarak düzenlendiğini ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK.'nın 6. maddesine dayalı olarak müvekkili şirketin yerleşim yeri mahkemesinin ... Asliye Tİcaret Mahkemesi olduğunu ileri sürereyetki itirazında bulunmuş, esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 10.05.2023 tarihli raporda özetle; "Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacı Kuruluşun dava dışı işçilere asıl işveren sıfatıyla ödediği tutardan davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarlar aşağıdaki gibi hesaplanmıştır: ... Ltd. Şti. - ... Ltd. Şti. - ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı : 1.394,66 TL ... Ltd. Şti. - ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı : 14.511,10 TL ... ... Ltd. Şti. : 830,15 TL ... Ltd. Şti. - ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı : 3.364,89 TL...