DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 ...Hukuk Genel Kurulu'nun 27.10.2022 tarih, 2021/(17)4-954 Esas, 2022/1403 Karar sayılı ilamı sonrasında mahkememizce tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2015 tarihinde ... plakalı aracın ...'nin idaresinde meydana gelen tek taraflı kaza sonucu sürücü ...'nin vefat ettiğini, ...'nin vefatı ile geride kalan eşi ...'nin kendisinin desteğinden yoksun kaldığını, ... plakalı araç ... sayılı ve 09/09/2015 - 09/09/2016 vadeli poliçe ile kaza tarihinde ... Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete 02/11/2015 tarihli yazı ile başvurulduğunu sigorta kuruluşu tarafından verilen...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/88 Esas - 2023/177 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/88 Esas KARAR NO : 2023/177
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
...Hukuk Genel Kurulu'nun 27.10.2022 tarih, 2021/(17)4-954 Esas, 2022/1403 Karar sayılı ilamı sonrasında mahkememizce tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2015 tarihinde ... plakalı aracın ...'nin idaresinde meydana gelen tek taraflı kaza sonucu sürücü ...'nin vefat ettiğini, ...'nin vefatı ile geride kalan eşi ...'nin kendisinin desteğinden yoksun kaldığını, ... plakalı araç ... sayılı ve 09/09/2015 - 09/09/2016 vadeli poliçe ile kaza tarihinde ... Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete 02/11/2015 tarihli yazı ile başvurulduğunu sigorta kuruluşu tarafından verilen 09/12/2015 tarihli yanıtta sorumluluklarının bulunmadığını, tazminat taleplerinin reddedildiğinin belirtildiğini, davalının 09/12/2015 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek HMK 107/2 uyarınca fazlaya ilişkin haklarının saklı olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının temerrüt tarihi 09/12/2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından harçlandırılmış 26/01/2017 havale tarihli dilekçe ile dava değeri arttırılarak müddeabihin 145.838,84 TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, davalı şirket tarafından tanzim edilen 09/09/2015 - 2016 vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun işletenin sorumluluğundan ne bir kuruş fazla ne de bir kuruş eksik olduğunu davaya konu talepten işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında davalı şirketin de sorumluluğu bulunmayacağını ve davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, kusurlu sürücünün verdiği zarar neticesinde işletene gidilmesi halinde ve işletenin zararı tazmin etmesi karşısında işleten sürücüye gideceğini sürücünün vefat etmesi karşısında işleten sürücünün mirasçılarına rücu edeceğinden huzurdaki davada alacaklı-borçlu sıfatı birleştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava haksız fiil nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.12.2017 tarih 2016/72 Esas, 2017/887 Karar sayılı ilamın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, istinaf davasını inceleyen... Dairesi'nin 10.06.2019 tarih, 2018/973 Esas, 2019/925 Karar sayılı i...