DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalının 20.03.2003 tarihinde .... işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, ... arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ... İnş. ve San. AŞ firması ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/867 Esas - 2023/854 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/867 Esas KARAR NO : 2023/854
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalının 20.03.2003 tarihinde .... işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, ... arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ... İnş. ve San. AŞ firması ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere ...'ten doğmuş ve doğacak alacaklarını 26.03.2013 tarihli ... ile davacıya temlik ettiğini, davalının da bu temliğe onay verdiğini, ... kapsamında temlik borçlusunun borcu ödemeye başladığını, yine ... dışında kredinin teminatını teşkil etmek üzere ... parselde kayıtlı ve davalının intifa hakkı ve üst hakkına sahip olduğu arsa üzerinde davacı lehine ipotek tesis edildiğini, ancak temlik eden yüklenicinin zamanla temerrüte düştüğünü, davacı tarafından üst hakkı ve intifa hakkının paraya çevrilmesi için takip yapıldığını, dava dışı ... tarafından da açılan dava ile ipoteğin fekkinin talep edildiği ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kiracılara yönelik son tespitin ... vasıtasıyla 20.05.2019 tarihinde yapıldığını, aradan geçen zamanda kiracıların değiştiği ve kira bedellerinin arttığını, yeni kiracıların tespitinin yapılamadığını, davalının kira bedellerini tahsil ettiği halde kiracılara ilişkin bedellerin tamamını ödemediğini bu nedenle alacağın tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davada davacının temlik aldığını ileri sürerek talep ettiği alacak ile ilgili uyuşmazlık, "kira ilişkisinden" kaynaklandığını, İşbu sebeple davaya bakmaya görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil "sulh hukuk mahkemesi" olduğunu, Somut uyuşmazlık bakımından "kira alacağı" söz konusu olduğunu Türk Borçlar Kanunu'nun amir hükmü göz önüne alındığında bu borçlar için "5 yıllık" zamanaşımı süresi öngörüldüğünü bir an için davacının alacağının mevcut olduğu kabul edilse dahi, davacının temlik sözleşmesine dayanarak talep ettiği kira alacağına ilişkin borç zamanaşımına uğradığını, ... dayanağı olan alacak dava dışı ... A.Ş. ile davalı şirket aras...